„Az arcátlanságnak nincs határa? Avagy hogyan rabolják szét a bábolnai mezőgazdasági komplexum vagyonát? – címmel hangzott el október 13-án Font Sándor parlamenti interpellációja. A cím hűen kifejezte mondandója tartalmát. Keller László pénzügyminisztériumi államtitkár magyarázatát csupán az MSZP és a függetlenként jegyzett, miniszterré előléptetett Gyenesei István szavazta meg, így 183 igen, 187 nem, 0 tartózkodás mellett a válaszát az Országgyűlés nem fogadta el. A parlament Költségvetési, pénzügyi és számvevőszéki bizottsága a hét közepén (csütörtökön) újra tárgyalta az „ügyet”, és szintén elfogadhatatlannak minősítette Keller László pénzügyminisztériumi államtitkár magyarázatát, így ismét az Országgyűlés hivatott róla dönteni. Küldje el a cikket ismerőseinek! Ossza meg ismerőseivel!

 

A bizottsági ülésen a Fidesz politikusa eredeti mondandóját három pontban foglalta össze: Az első: 480 hektár földet – Kerteskő határában – az elővásárlási szabályokat megsértve adott el az állam. A második: a sajátos pályázat útján építendő kaszinó ügye. A Harmadik: a Bábolna Nemzeti Ménesbírtok Kft. kezelői jogának a bábolnai önkormányzat általi megszerzése. Mindhárom mögött Horváth Klára bábolnai polgármestert, az MSZP parlamenti képviselőjét sejtette közreműködni Font Sándor.

 

A kerteskői földeladásról Keller László elmondta: ötödszörre sikerült eladni. Hangsúlyozta: igaz hogy a 192 millió forintos vételár bő 100 millióval olcsóbb volt a becsült értéknél, de az alsó limitár felett volt így is. A vevő jogi személyre pedig az elővásárlásnál az a szabály vonatkozik, hogy a székhelyének 15 kilométeren belül kell lennie a vásárolni kívánt földterülettől. Ez pedig teljesült.

 

Font Sándor hivatalos levelekből idézve kiderítette, hogy a bábolnai önkormányzat az iránt érdeklődött a Pénzügyminisztériumban, hogy miképpen lehet első kategóriás kaszinó licenszhez jutni. A válaszban a minisztériumi képviselő azt kérte az önkormányzattól, hogy megadott határideig értesítsék arról, ha komoly a szándékuk, mert akkor a pénzügyminiszter koncessziós pályázatot fog kiírni.

 

Keller László erre azt a választ adta, hogy a miniszter Közép-Dunántúlra írta ki a pályázatot, tehát arra más is jelentkezhet. (A pályázat e héten a csütörtöki lapokban jelent meg, a 20 éves koncessziós időszakért 900 millió forint minimális díj szerepel benne.)

Az első kategóriás kaszinó ügyét Font Sándor összekapcsolta a Ménesbirtok Kft.-vel, a kaszinó helye ugyan is e cég tulajdonában van. Vélelmezte: miután hamarosan lejár a társaságnak egy 350 millió forintos bankhitele, amit nem fog tudni kifizetni, így a méneshez tartozó ingatlanegyüttes banki tulajdonba kerül, ahonnan olcsón lehet majd megvásárolni. A másik változat: a bábolnai önkormányzat kérte a társaság kezelői jogát, így azzal együtt az épületeket is használhatja, kaszinónak.

 

Keller László jogszerűnek tartotta a kezelői jog esetleges odaítélését az önkormányzatnak, de megjegyezte, hogy évente sok millió forintjába kerül a cég az államnak, és nem tartotta valószínűnek, hogy az önkormányzat ezt vállalni tudná. Ugyanakkor szóba került egy több mint százhektáros földterület eladása, amellyel „szanálni lehetne” a céget.

Kóka János (SZDSZ) és Szabados József (MSZP) azt javasolták Font Sándornak: ha igazak a Bábolna privatizálásával kapcsolatos jogszerűtlenségek, akkor tegyen büntető feljelentést. Válaszában Font Sándor megnyugtatta őket: ezt egy civil szervezet már megtette, ő maga pedig az Állami Számvevőszék elnökétől kért soron kívüli vizsgálatot. 

 

+

 

Valahányszor föltör a köznép gondját-baját orvoslás reményében feltáró bármily ellenzéki panasz, bizonyos, hogy a T. Házban ha leszavazzák, ha nem, eleve kudarcra ítéltetik. Nem kell jóstehetség hozzá: ezúttal sem lesz másként. – Mégis! Régi igazság: „ki nem lázad fel a rossz ellen, az elkerülhetetlenül a részévé válik...” Feltehetően hétfőn sem lesz másként. Íme az elmondásra tervezett interpellációk és kérdések.

 

 

RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz): „Most, hogy a telefonos hangfelvételek szerint a rendőrség, a fél MSZP elit az államtitkároktól a miniszterekig, sőt a miniszterelnökig benne vannak a Zuschlag-ügyben, mit tesz Ön a hasonló ügyek megelőzésére?" címmel – az igazságügyi és rendészeti miniszterhez. 

 

MOHÁCSI JÓZSEF (MSZP): „Mikor és hogyan csökkennek a pedagógusok adminisztrációs terhei?" címmel – az oktatási és kulturális miniszterhez. 

 

RÉTVÁRI BENCE (KDNP): „Környezetvédelmi szemlélet helyett üzleti szemlélet kvótaügyekben!" címmel – a miniszterelnökhöz. 

 

PETTKÓ ANDRÁS (MDF): „Meddig fog még a tárca kívülállóként viselkedni a kábítószer-fogyasztás kérdésével kapcsolatban?" címmel – az egészségügyi miniszterhez. 

 

GULYÁS JÓZSEF (SZDSZ): „Kötött pályán teljes gőzzel?" – a közlekedési, hírközlési és energiaügyi miniszterhez. 

 

KUPPER ANDRÁS (Fidesz): „Mért huny szemet az egészségügyi kormányzat a legújabb Hospinvest-botrány fölött?" címmel – az egészségügyi miniszterhez.

 

LÁSZLÓ TAMÁS, PELCZNÉ DR. GÁLL ILDIKÓ (Fidesz): „Intézményesített korrupció, avagy panelprogram szocialista módra?" címmel az önkormányzati miniszterhez. 

 

PÁNCZÉL KÁROLY (Fidesz):„ Miért rombolja a kistelepülési közoktatást a Gyurcsány-kormány - évek óta szembe menve a szakértők véleményével és a falvak érdekeivel?" címmel – az oktatási és kulturális miniszterhez. 

 

IVANICS FERENC (Fidesz): „Puma a ketrecben, duma a kormányban!" címmel – a nemzeti fejlesztési és gazdasági miniszterhez. 

 

NÓGRÁDI ZOLTÁN (Fidesz): „A Gyurcsány-kormány a komplex programok temetője!" címmel – a nemzeti fejlesztési és gazdasági miniszterhez. 

 

PELCZNÉ DR. GÁLL ILDIKÓ (Fidesz): „A nemzetközi helyzet egyre fokozódik?" címmel  – a nemzeti fejlesztési és gazdasági miniszterhez.

 

 

SCHWARTZ BÉLA (MSZP): „Lát-e lehetőséget a Miniszter Úr Devecser város közlekedési problémáinak megoldására?" címmel – a közlekedési, hírközlési és energiaügyi miniszterhez. 

 

MÁRTON ATTILA (Fidesz): „Hajdúszoboszlói wellness égett tetemek bűzében!?" címmel – a környezetvédelmi és vízügyi miniszterhez. 

 

KARSAI PÉTER (MDF): „Mit tehet az ügyészség?" címmel – a legfőbb ügyészhez. 

 

KÉKKÕI ZOLTÁN JÓZSEF, (Fidesz): „Miért nem tesz semmit az agrártárca a hazai tejtermelők külföldi áruházláncokkal szembeni kiszolgáltatottsága ellen?" címmel – a földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszterhez. 

HORVÁTH ZSOLT (Fidesz): „Miért folyik titkolózás a nem nyertes pályázatok ügyében?" címmel – a nemzeti fejlesztési és gazdasági miniszterhez. 

 

V. NÉMETH ZSOLT (Fidesz): „Mit tesz a kormány, hogy a bérgaranciaalapból mások helyett tett kifizetései megtérüljenek, s a dolgozók mielőbb pénzükhöz jussanak?" címmel – a nemzeti fejlesztési és gazdasági miniszterhez. 

 

ÉKES ILONA (Fidesz): „Ki védi meg a kismamák jogait?" címmel – az önkormányzati miniszterhez. 

 

Bartha Szabó József