356 országgyűlési határozat terjesztetett a T. Ház elé. 244 kapott zöld utat. Az ellenzéki pártoknak nem termett sok babér. A KDNP volt a legsikerebb: két indítványát elfogadta a T. Ház. A Fidesz egyet, az MDF egyet sem ünneplhetett. Sikerre csak azok az indítványaik számíthattak, amelyeket a kormánypártokkal közösen nyújtottak be.
BENYÚJTÓ |
2006 |
2007 |
2008 |
ÖSSZESEN |
||||
javaslat száma |
elfogadva |
javaslat száma |
elfogadva |
javaslat száma |
elfogadva |
javaslat száma |
elfogadva |
|
Köztársasági elnök |
3 |
2 |
4 |
2 |
3 |
1 |
10 |
5 |
Országgyűlés elnöke |
21 |
21 |
29 |
29 |
26 |
23 |
76 |
73 |
Beszámolásra kötelezett |
1 |
1 |
3 |
3 |
- |
- |
4 |
4 |
Kormány |
3 |
3 |
18 |
16 |
5 |
4 |
26 |
23 |
Bizottságok |
37 |
22 |
58 |
50 |
44 |
46 |
139 |
118 |
MSZP-SZDSZ-FIDESZ-KDNP-MDF |
1 |
1 |
8 |
6 |
4 |
1 |
13 |
8 |
MSZP-SZDSZ-FIDESZ-MDF |
- |
- |
2 |
2 |
- |
- |
2 |
2 |
MSZP-SZDSZ-KDNP-MDF |
- |
- |
- |
- |
1 |
1 |
1 |
1 |
MSZP-FIDESZ-KDNP-MDF |
- |
- |
2 |
1 |
1 |
1 |
3 |
2 |
FIDESZ-KDNP-MDF-SZDSZ |
- |
- |
- |
- |
1 |
- |
1 |
- |
MSZP |
1 |
- |
7 |
2 |
1 |
- |
9 |
2 |
MSZP-SZDSZ |
- |
- |
- |
- |
1 |
1 |
1 |
1 |
SZDSZ |
- |
- |
- |
- |
2 |
- |
2 |
- |
Fidesz |
4 |
- |
19 |
1 |
2 |
- |
25 |
1 |
KDNP |
2 |
- |
4 |
- |
5 |
2 |
11 |
2 |
MDF |
2 |
- |
8 |
- |
4 |
- |
14 |
- |
FIDESZ-KDNP-MDF |
- |
- |
1 |
1 |
1 |
- |
2 |
1 |
FIDESZ-KDNP |
5 |
1 |
4 |
- |
8 |
- |
17 |
1 |
ÖSSZESEN |
80 |
51 |
167 |
113 |
109 |
80 |
356 |
244 |
Ellenzék önállóan |
13 |
- |
36 |
2 |
20 |
2 |
69 |
4 |
KDNP
A Kereszténydemokrata Néppártra sütött leginkább a nap: 11 önálló országgyűlési javaslatából kettőt megszavazott a Tisztelt Ház. Mindkettőt ez év tavaszán. Dr. Medgyasszay László, és dr. Simicskó István indítványát 366 igen, 2 nem (Csontos János, dr. Gál Zoltán - MSZP) ellenében, tartózkodás nélkül elfogadva az Országgyűlés határozatban kinyilvánította:
1. Az Országgyűlés szükségesnek tartja, hogy a honvédelemről és a Magyar Honvédségről szóló 2004. évi CV. törvény 83. §-ban meghatározottak alapján felállításra került önkéntes tartalékos rendszer és annak működése felülvizsgálatra kerüljön. 2. Az Országgyűlés felkéri a Kormányt, hogy hozzon létre szakértő bizottságot a Magyar Honvédség önkéntes tartalékos rendszere feladat- és feltételrendszerének elemzése, a bevezetésekor megfogalmazott elvárásoknak való megfelelés vizsgálata, az eddigi működési tapasztalatok összegzése és a rendszer fejlesztésének lehetséges irányaira vonatkozó javaslatok megfogalmazása céljából. 3. Az Országgyűlés felkéri a Kormányt, hogy a szakértői bizottság munkája alapján 2008. október 31-ig terjesszen javaslatot az Országgyűlés elé. |
Elfogadva dr. Simicskó István indítványát, a Magyar Köztársaság Országgyűlése a Magyar Honvédség önkéntes tartalékos rendszerének felülvizsgálatáról az alábbi határozatot alkotta:
1. Az Országgyűlés szükségesnek tartja, hogy a honvédelemről és a Magyar Honvédségről szóló 2004. évi CV. törvény 83. §-ban meghatározottak alapján felállításra került önkéntes tartalékos rendszer és annak működése felülvizsgálatra kerüljön. 2. Az Országgyűlés felkéri a Kormányt, hogy hozzon létre szakértő bizottságot a Magyar Honvédség önkéntes tartalékos rendszere feladat- és feltételrendszerének elemzése, a bevezetésekor megfogalmazott elvárásoknak való megfelelés vizsgálata, az eddigi működési tapasztalatok összegzése és a rendszer fejlesztésének lehetséges irányaira vonatkozó javaslatok megfogalmazása céljából. 3. Az Országgyűlés felkéri a Kormányt, hogy a szakértői bizottság munkája alapján 2008. október 31-ig terjesszen javaslatot az Országgyűlés elé. |
Fidesz
A Fidesz 25 önálló indítványából mindössze egy maradt talpon. Dr. Navracsics Tibor és Demeter Ervin „Az Együtt Egymásért, Egy-másért Alapítvány" működésével kapcsolatos korrupciógyanús ügyekben való részvételének körülményeit vizsgálandó bizottság létrehozását kezdeményezte. Előzménye: érdemben - azóta sem cáfolt információk szerint - az „Együtt Egymásért, Egy-másért Alapítvány", karitatív céllal a Távol-Keletről hozott élelmiszer-szállítmányokat Magyarországra, így mentesülvén a hazai adó- és vámfizetési kötelezettségek alól. A nyomozó hatóság gyanúja szerint azonban, az Alapítvány közel 8500 tonna konzervet nem a rászorulóknak adományozott, hanem kereskedelmi forgalomba hozott, s így mintegy 1,22 milliárd forint kárt okozott a költségvetésnek. Az indítvány fölöttébb kínos pillanatokat okozott a kormánypártok padsoraiban, mégis megszavazták, tudván: a parlament történetében nem volt még olyan bizottság, amely érdemi következményekkel járóan „bármit is" feltárt. Mégis... - Ime, a, határozatban rögzített dilemmák:
Az Országgyűlés a Házszabály 34. §-ának (1) bekezdése alapján vizsgálóbizottságot hoz létre az „Együtt Egymásért, Egy-másért Alapítvány" működésének nemzetbiztonsági kockázatát vizsgáló bizottság elnevezéssel. A vizsgálat tárgya különösen a következő kérdések megválaszolása: 1. Mikor és milyen körülmények között jegyezték be az Alapítványt, mikor és milyen körülmények között vált az közhasznú szervezetté? 2. Milyen eredménnyel zárult az ORFK szervezett bűnözés elleni egységénél a Földesi-Szabó László által vezetett nyomozás, amely az „Együtt Egymásért, Egy-másért Alapítványt" (a továbbiakban: Alapítvány) létrehozó, Jakubinyi György elleni, hamis váltókkal - több százmillió forintos - csalás vádjával indult? 3. Milyen körülmények között került sor Jakubinyi Györgynek - az igazságügyminiszter által javasolt - köztársasági elnöki egyéni kegyelemben részesítésére? 4. Milyen közhasznú tevékenységet végzett, illetve végez az Alapítvány? 5. Milyen üzleti csoportokkal és gazdasági társaságokkal került kapcsolatba az Alapítvány? Milyen üzleti érdekek és politikai kapcsolatépítési tendencia figyelhető meg az Alapítvány tevékenységében? 6. Milyen forrásból származó pénzek szétosztását végezte és végzi az Alapítvány? 7. Milyen körülmények között nyújtott segítséget az Alapítvány egy részvénytársaságnak, hogy 1,4 milliárd forint értékű élelmiszersegélyt kereskedelmi forgalomban értékesítsen? 8. Milyen körülmények között és milyen engedélyek alapján hozott forgalomba az Alapítványt irányítása alatt tartó személyek köre külföldről - az esetek többségében Távol-Keletről - származó élelmiszereket Magyarországon? 9. Milyen körülmények között minősítette segélyszállítmánynak és vámkezelte vám- és áfamentesen a vámhatóság az Alapítványhoz külföldről érkező élelmiszereket? 10. Igaz-e, hogy a külföldről segélyszállítmányként érkezett élelmiszereket magyarországi áruházláncokban értékesítették? 11. Mekkora összegű vám- és áfafizetés alól mentesültek az élelmiszer importálói azáltal, hogy segélyszállítmányként tüntették fel a behozott élelmiszereket? 12. Milyen információk (megalapozott gyanú) alapján rendelt el nyomozást a VPOP az Alapítványnál az élelmiszersegélyek ügyében? 13. Milyen célból és kinek az utasítására tettek látogatást a Nemzetbiztonsági Hivatal munkatársai a Vám- és Pénzügyőrség Országos Parancsnokságánál? 14. Az Alapítvány ellen megindult vizsgálatról tudomást szerezve milyen jelentést tett a Nemzetbiztonsági Hivatal tisztje? Milyen lépéseket tett a Nemzetbiztonsági Hivatal a jelentéstételt követően? 15. Milyen engedélyezési (ellenőrzési) eljárást követően vált lehetségessé aktív nemzetbiztonsági tisztek közreműködése az Alapítvány működésében? 16. Vizsgálta-e az Alapítványt a Nemzetbiztonsági Hivatal, munkatársainak az Alapítvány kuratóriumában történő szerepvállalását megelőzően? 17. Ellenőrzi-e a Nemzetbiztonsági Hivatal volt alkalmazottainak az üzleti világban történő szerepvállalását? Adott esetben felhívja-e a figyelmüket, hogy tevékenységükkel bűncselekmény elkövetésének részesévé válhatnak? 18. Az Alapítvány működtetői az ellenük megindult nyomozás megindítását követően milyen politikai jellegű kapcsolatépítésre törekedtek? Mely személyek irányába tettek „behálózási," „befolyásolási," lépéseket? Milyen nemzetbiztonsági kockázatot jelent az Alapítvány tagjainak Szilvásy György kancelláriaminiszter irányába történő kapcsolatépítési törekvése? 19. Hogyan, mikor és milyen céllal kerültek az Alapítvánnyal kapcsolatba a polgári nemzetbiztonsági szolgálat irányításáért felelős miniszter, Szilvásy György testvérei, Szilvásy István és Szilvásy Péter, valamint a Nemzetbiztonsági Hivatal egykori főigazgatója, Galambos Lajos? A vizsgálóbizottság az Alkotmánybíróság 50/2003. (XI. 5.) AB határozatának figyelembevételével maga határozza meg eljárási rendjét és vizsgálati módszereit. A vizsgálóbizottság tevékenységéről jelentést készít, melynek tartalmaznia kell a) a bizottság feladatát; b) a bizottság által meghatározott eljárási rendet és vizsgálati módszereket; c) a bizottság ténybeli és jogi megállapításait; d) annak bemutatását, hogy megállapításait milyen bizonyítékokra alapította; e) a vizsgálat által érintett szerv(ek) vagy személy(ek) észrevételeit a lefolytatott vizsgálat módszereire és megállapításaira vonatkozóan; f) javaslatot az esetlegesen szükséges intézkedésekre. |
Ellenzék közösen
Dr. Nagy Andor (KDNP), V. Németh Zsolt (Fidesz) és Katona Kálmán (MDF) Szentgotthárd és térsége környezeti állapotának védelme érdekében kért sürgősen teendő intézkedéseket. Az Országgyűlés a magyar polgárok egészségének védelme, az Alkotmányban rögzített egészséges környezethez való jog érvényesítése érdekében a következő határozatot hozta:
|
Az Új Magyarország Fejlesztési Terv végrehajtását felügyelő eseti bizottság létrehozását szorgalmazta dr. Rubovszky György (KDNP), dr. Répássy Róbert, Pelczné dr. Gáll Ildikó, Nógrádi Zoltán (Fidesz). A határozat:
|
Kormánypártokkal közösen
Tizenhárom országgyűlési határozati javaslat ért célba az ellenzéki pártok konszenzuskészségének, késztetésének köszönhetően.
1. "A Nemzeti Tehetség Programról", - 2008.06.13., dr. Hoffmann Rózsa (KDNP), Kormos Dénes (MSZP), Almássy Kornél (MDF), dr. Sándor Klára (SZDSZ).
A tehetségkutatás és a tehetségsegítés átfogó nemzeti programjának megalkotása és a hozzá kapcsolódó támogatási rendszerrel összefüggő intézkedések meghozatala érdekében a Magyar Országgyűlés arra kérte a kormámyt, hogy 1. a Nemzeti Tehetségügyi Koordinációs Fórum összetételére és feladatrendszerére vonatkozó javaslatát 2008. szeptember 30-ig terjessze az Országgyűlés elé, 2. a Nemzeti Tehetségsegítő Tanáccsal együttműködve dolgozza ki a Nemzeti Tehetség Programot, és szakmai egyeztetést követően 2008. szeptember 30-ig terjessze az Országgyűlés elé, 3. a Nemzeti Tehetség Alap forrásrendszerére és működésére vonatkozó javaslatát a szakmai szervezetekkel történt egyeztetést követően 2008. szeptember 30-ig terjessze az Országgyűlés elé, 4. kétévente készítsen jelentést a Nemzeti Tehetség Program helyzetéről, a fejlesztés feladatairól. |
2. „A Nemzeti Fenntartható Fejlődési Tanács közjogi jogállásáról, jogköréről, összetételéről és feladatairól, valamint működési kereteiről", - 2008.05.19., dr. Szili Katalin (MSZP), Tóbiás József (MSZP), Ékes József (Fidesz), dr. Nagy Andor (KDNP), Katona Kálmán (MDF), Velkey Gábor (SZDSZ).
|
3. „A Kárpát-medencei Magyar Képviselők Fórumáról", - 2008.03.03. dr. Szili Katalin, Göndör István (MSZP), Herényi Károly, dr. Csapody Miklós (MDF), dr. Répássy Róbert (Fidesz), dr. Rubovszky György (KDNP).
|
4. „A Magyar Köztársaság Országgyűlésének Házszabályáról szóló 46/1994. (IX.30.) OGY határozat módosításáról” - 2007.12.03. dr. Salamon László (KDNP), dr. Répássy Róbert (Fidesz) dr. Avarkeszi Dezső (MSZP), dr. Bőhm András (SZDSZ), Herényi Károly (MDF).
|
5. „A Magyar Köztársaság hosszú távú fenntartható fejlődésével kapcsolatos tervezési, és egyeztetési folyamat feladatairól" - 2007.11.12., Tóbiás József (MSZP), Ékes József (Fidesz), dr. Nagy Andor (KDNP), Katona Kálmán (MDF), Béki Gabriella (SZDSZ).
|
6. A „Kábítószerügyi eseti bizottság létrehozásáról szóló 14/2007. (III.7.) OGY határozat módosításáról”, – 2007.09.24., dr. Spiák Ibolya (Fidesz), Winkfein Csaba (MSZP), Gusztos Péter (SZDSZ), Pettkó András (MDF), dr. Hoffmann Rózsa (KDNP).
|
7. „A Fogyasztóvédelmi eseti bizottság létrehozásáról szóló 12/2007. (III.7.) OGY határozat módosításáról”, – 2007.09.24., dr. Navracsics Tibor, Koszorús László (Fidesz), Lendvai Ildikó, Alexa György (MSZP), Herényi Károly, Almássy Kornél (MDF), dr. Nagy Andor (KDNP).
|
8. „Az audiovizuális média szabályozásának reformjáról”, – 2007.06.18., dr. Jánosi György (MSZP), dr. Cser-Palkovics András (Fidesz), dr. Pető Iván (SZDSZ), Herényi Károly (MDF).
|
9. „ A műsorterjesztésről és a digitális átállás szabályairól szóló törvényben meghatározott pályázati eljárás országgyűlési ellenőrzését szolgáló eseti bizottság felállításáról”, – 2007.06.18., dr. Jánosi György (MSZP), dr. Cser-Palkovics András (Fidesz), dr. Pető Iván (SZDSZ), Herényi Károly (MDF).
|
10. „A Magyar-Lengyel Barátság Napjáról”, – 2007.03.12., dr. Latorcai János (KDNP), dr. Csapody Miklós (MDF), Balla Mihály (Fidesz), Pelczné dr. Gáll Ildikó (Fidesz). Hárs Gábor (MSZP), Béki Gabriella (SZDSZ).
|
11. „Fogyasztóvédelmi eseti bizottság létrehozásáról", - 2007.03.05., dr. Semjén Zsolt, Molnár Béla, dr. Nagy Andor (KDNP), dr. Navracsics Tibor, Koszorús László (Fidesz), Herényi Károly, Almássy Kornél (MDF), Mesterházy Attila, Alexa György (MSZP), Geberle Erzsébet, dr. Hankó Faragó Miklós (SZDSZ).
|
12. „Kábítószerügyi eseti bizottság létrehozásáról", - 2007.03.05., dr. Semjén Zsolt, Soltész Miklós (KDNP), dr. Navracsics Tibor, dr. Cser-Palkovics András (Fidesz), Herényi Károly, Pettkó András (MDF), Lendvai Ildikó, Winkfein Csaba (MSZP), Kuncze Gábor, Gusztos Péter (SZDSZ).
|
13. „A géntechnológiai tevékenységgel, annak mezőgazdasági és élelmiszer-előállítási alkalmazásával kapcsolatos egyes kérdésekről és az ezeket érintő magyar stratégiáról", - 2006.11.27., - dr. Nagy Andor, dr. Medgyasszay László, Molnár Béla (KDNP), dr. Ángyán József, Ékes József, Font Sándor, Jakab István (Fidesz), dr. Csáky András, Karsai Péter, Pettkó András (MDF), Herbály Imre, dr. Orosz Sándor, dr. Schvarcz Tibor, dr. Szanyi Tibor (MSZP), dr. Kis Zoltán, Gusztos Péter (SZDSZ).
|
Bartha Szabó József