Döntöttel a köztársasági elnök versenytörvénnyel kapcsolatos indítványáról. Törvényellenesnek minősítették és megsemmisítették a miskolci és a tiszaújvárosi önkormányzat azon rendelkezését is, amely megtiltotta a lakóknak, hogy leváljanak a szerintük drága és pazarló táv hőszolgáltató hálózatról. Népszavazási dömping. A Taláros Testület március 2-3-i teljes ülésének napirendje.
Döntött az Alkotmánybíróság a köztársasági elnöknek a versenytörvénnyel kapcsolatos indítványáról. A testület határozata sze¬rint a tisztességes eljáráshoz való alkotmányos jogot sérti, és ezért alkotmányellenes a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény módosításának 15. §-a, melyet az Országgyűlés 2008. június 2-i ülés¬napján fogadott el.
A Taláros Testület megállapította, hogy a gazdasági társaságvezető tisztségvi¬selőivel szemben — az egyéni felelősségükre alapozott — szankciók akkor sem érvé¬nyesülhetnek automatikusan, ha a Gazdasági Versenyhivatal, illetve a bíróság jog¬erős határozata a gazdasági társaságot egyes, a versenytörvénybe ütköző magatartá¬sok miatt elmarasztalja. A tisztességes eljárásra vonatkozó alkotmányos rendelkezé-seknek nem felel meg az olyan szabályozás, amely a vezető tisztségviselőkkel szem¬ben, a polgári nem peres, illetve közigazgatási nem peres eljárás keretei között — lé¬nyegében — a foglalkozás gyakorlásától való kétéves „eltiltást” tesz lehetővé úgy, hogy a kimentésre alapozott megfelelő ellenbizonyítás lehetősége nem biztosított, a bíróságnak pedig mérlegelési joga nincs. Ilyen súlyú szankció alkalmazá¬sára csak a pártatlanság követelményét biztosító, igazságos és nyilvános tárgyaláson kerülhet sor.
A határozathoz Balogh Elemér, Kiss László és Lenkovics Barnabás alkotmánybírák csatoltak különvéleményt.
Törvényellenesnek minősítette és megsemmisítette az Alkotmánybíróság a miskolci és a tiszaújvárosi önkormányzat azon rendelkezését is, amely megtiltotta a lakóknak, hogy leváljanak a szerintük drága és pazarló táv hőszolgáltató hálózatról. A rendelet lényegében azt tartalmazta, hogy azért nem lehet leválni a rendszerről, és az olcsóbb gázfűtést választani, mert az növeli a légszennyezettséget. Az Alkotmánybíróság ezt a rendeletet érvénytelenítette. Az indoklás szerint helyi képviselőtestület nem alkothat olyan rendeleteket, amelyek ellentétesek magasabb szintű jogszabályokkal, ebben az esetben a távhőszolgáltatásról szóló törvénnyel.
Az egyik miskolci házban a lakók öt éve határozták el, hogy leválnak a távfűtésről. Mire az engedélyek nagy részét beszerezték, az önkormányzat rendeletet alkotott, amelyben megtiltották a leválást. Sokan azt mondták, ne törődjenek vele, vágják le magukat a távfűtő-hálózatról. Végül nem váltak le. Az Alkotmánybíróság mostani döntése azt jelenti, akár holnap beadhatnák a kérelmet, jó eséllyel elfogadnák azt.
Az Alkotmánybírósághoz a megyei közigazgatási hivatal vezetője fordult, miután észrevételezte, hogy a képviselőtestületek nem változtatták meg a rendeletet, holott a döntés ellentétes magasabb szintű jogszabályokkal. A tiszaújvárosi önkormányzatnál nem nyilatkoztak. A miskolci városházán azt közölték, az önkormányzat eleget tesz az Alkotmánybíróság döntésének, és törli a rendeletet.
Az Alkotmánybíróság döntése nem vonatkozik automatikusan minden városra, de a határozat üzenetértékű az önkormányzatok számára - mondta Sereg András, az Alkotmánybíróság szóvivője. Miskolcon - amíg lehetett - tucatnyi panelházban tértek át gázfűtésre. A lakók szerint ezekben a lakásokban a fűtésért most feleannyit fizetnek, mint a távfűtött lakásokban élők.
Az Alkotmánybíróság hétfői teljes ülésén foglalkozik a fegyveres szervek hivatásos állományú tagjának szolgálati idejébe a szakmunkásképzést folytató szakközépiskolákban töltött tanulmányi idő beszámításáról szóló 4/2007. Közigazgatási-polgári jogegységi határozat alkotmányossági vizsgálatával.
Szó lesz arról a határozatterve¬zetről, amely egyes rendeletek egészségügyben történő adatkezelésre vonatkozó rendelkezéseinek alkotmányosságát vizsgálja. Az eredetileg háromtagú tanács hatáskörébe tartozó ügyet a három alkotmánybíró együttes javaslatára tárgyalja a teljes ülés.
Kifogás érkezett az Országos Választási Bizottság 413/2007. (X. 18.) OVB határozata ellen. Az OVB megtagadta a Gy. I. magánszemély által kezdeményezett népszavazás aláírásgyűjtőívének hitelesítését. Az íven szereplő kérdés: „Egyetért-e azzal, hogy az Országgyűlés alkosson törvényt a népszavazásra kerülő kérdések társadalmi szint megvitatásáról annak érdekében, hogy a szavazó állampolgár minél jobb, megalapozottabb döntést hozhasson?”
Megvitatják a sajtóról szóló 1986. évi II. törvény 14. § (1) bekezdésének „a sajtótermék tartalma a 3. § (1) bekezdésében foglalt tilalmakba ütközik” szövegrésze, illetve 15. § (1) bekezdése, valamint a sajtóról szóló 1986. évi II. törvény végrehajtásáról szóló 12./1986. (IV. 22.) MT rendelet 4/A. § (3) bekezdése alkotmányosságát.
Megtámadták a büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény 241. § (1) bekezdés a), c), d), e), f) pontjainak alkotmányosságát.
Napirendre kerül az állatok védelméről és kíméletéről szóló 1998. évi XXVIIII. Törvény 23. § (1) és (2) bekezdéseinek alkotmányosságát vizsgáló határozattervezet.
Határozattervezet készült a személyi jövedelemadóról szóló 1995. évi CXVII. törvény 1. sz. melléklete 8. 14. pontja hivatkozott szövegrészének alkotmányosságával összefüggésben.
Megkérdőjelezték a helyi adókról szóló 1990. évi C. törvény 41. § (2) bekezdés a) pontjának, valamint a társasági adóról és az osztalékadóról szóló 1996. évi LXXXI. törvény 26. § (2) bekezdés a) pontjának alkotmányosságát.
Először tárgyalnak a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény egyes rendelkezései alkotmányosságát kifogásoló indítványokról is.
Kedden tárgyalják az Országos Választási Bizottság 203/2008. (VI. 25.) OVB határozata ellen benyújtott kifogást. Az OVB megtagadta a Magyar Nyugdíjasok Segélyező Egyesülete képviseletében Szekeres Margit elnök által benyújtott országos népszavazási kezdeményezés aláírásgyűjtőívének hitelesítését. Az íven szereplő kérdés: „Egyetért-e Ön azzal, hogy magyar termőföld állandó jelleggel legalább 10 év óta nem itt lakó külföldi állampolgárnak ne legyen eladható?”
Megtámadták az Országos Választási Bizottság 184/2008. (V. 6.) OVB határozatát. Az OVB hitelesítette a Gy. I. magánszemély által benyújtott országos népszavazási kezdeményezés aláírásgyűjtőívének mintapéldányát. Az íven szereplő kérdés: „Egyetért-e azzal, hogy az Országgyűlés törölje el az 1989. évi XXXIV. törvény 5. § (3) és (4) bekezdéseiben a pártok számára biztosított területi és országos listaállítási jogot, hogy ezentúl az Országgyűlésbe csak egyéni választókerüle¬tekből kerülhessenek képviselők?”
Kifogás érkezett az Országos Választási Bizottság 297/2007. (VIII. 23.) OVB határozata ellen. Az OVB hitelesítette a dr. H. T. által a Magyar Antifasiszta Liga képviseletében benyújtott országos népszavazási kezdeményezés aláírásgyűjtőívének mintapéldányát. Az íven szereplő kérdés: „Egyetért-e Ön azzal, hogy az Európa Uniós jogharmonizáció keretében az 1978. évi IV. törvénybe „A Büntető Törvénykönyvről” bekerüljön, mint bűncselekmény a Holokauszt tagadásának tényállása, mely szerint bűntettet követ el az a személy, aki nyíltan felvállalva hirdeti, hogy nem történt a német koncentrációs táborokban zsidó és cigány népirtás, azaz tagadja a Holokauszt megtörténtét?”
Kifogást nyújtottak be az Országos Választási Bizottság 309/2008. (X. 30.) OVB határozata ellen. Az OVB hitelesítette a dr. Ádám Attila a Magyar Polgári Demokráciáért Alapítvány elnöke által benyújtott országos népi kezdeményezés aláírásgyűjtőívének mintapéldányát. Az íven szereplő kérdés: „Kezdeményezzük az Alkotmány olyan tartalmú módosítását, hogy országos népszavazást lehessen tartani az Országgyűlés feloszlásáról.”
Ugyancsak kifogást nyújtottak be az Országos Választási Bizottság 310/2008. (X. 30.) OVB határozata ellen. Az OVB hitelesítette a dr. Ádám Attila a Magyar Polgári Demokráciáért Alapítvány elnöke által benyújtott országos népi kezdeményezés aláírásgyűjtőívének mintapéldányát. Az íven szereplő kérdés: „Kezdeményezzük az Alkotmány és a kapcsolódó törvények olyan tartalmú módosítását, hogy az egyéni országgyűlési képviselők a választókerületükben névjegyzékbe vett választópolgárok egyötödének kezdeményezésére tartandó szavazáson, a választókerületben névjegyzékbe vett választópolgárok szavazatainak egyszer többségével visszahívhatók legyenek.”
Megtámadták az Országos Választási Bizottság 311/2008. (X. 30.) OVB határozatát is. Az OVB hitelesítette a dr. Ádám Attila a Magyar Polgári Demokráciáért Alapítvány elnöke által benyújtott országos népi kezdeményezés aláírásgyűjtőívének mintapéldányát. Az íven szereplő kérdés: „Kezdeményezzük az Alkotmány és a kapcsolódó törvények olyan tartalmú módosítását, hogy a köztársasági elnököt a választásra jogosult választópolgárok a szavazataik egyszer többségével választhassák meg.”
Kifogást terjesztettek be az Országos Választási Bizottság 350/2008. (XI. 14.) OVB határozata ellen. Az OVB megtagadta a Magyar Néppárt képviseletében eljáró Sebők István által benyújtott országos népszavazási kezdeményezés aláírásgyűjtőívének hitelesítését. Az íven szereplő kérdés: „Egyetért-e Ön azzal, hogy előre hozott országgyűlési képviselő választás legyen?”
Napirenden lesz Az Országos Választási Bizottság 351/2008. (XI. 14.) OVB határozata ellen emelt kifogás. Az OVB megtagadta a dr. F. J. és dr. G. K. magánszemélyek által benyújtott országos népszavazási kezdeményezés aláírásgyűjtőívének hitelesítését. Az íven szereplő kérdés: „Egyetért-e azzal, hogy törvény rendelkezzen arról, hogy országos és helyi népszavazás, illetve országos és helyi népi kezdeményezés során aláírást csak olyan személy gyűjthessen, akit a területi választási bizottság aláírásgyűjtőként nyilvántartás¬ba vett?”
A keddi teljes ülés végén nyolc végzéstervezetről is tárgyalnak.
