Helyszíni tudósításunk színdarab is lehetne. Az elnök csengetett, sűrűn csengetett. Bejelentette: Tisztelt Országgyűlés! Soron következik a Magyarország Alaptörvényének második módosítása című törvényjavaslat általános vitája a lezárásig. Az egész alig tíz sor. A lényege:

Volt, aki tüsszentett. Mégis! Rekord- pillanatot köszöntött a T. Ház midőn megszavazták, hogy tíz, azaz tíz kerek órán át tartson a tíz sor általános vitája. A vezérszónokok hosszasan elmondták, mit miért igen és miért nem. Hangzatosan száguldoznak szónoklataik lován, tudván, hogy a saját oldalon fejük fölé koszorút vonva úgyis megtapsolják.

A kétperces szólás azonban más! Nem jutnak az emlékezés emlékkönyveibe, lévén rövidek, s nem törődnek azzal, ha a másik oldalon zörögnek, csörögnek, szolidan vagy bőszen javasolják az étrendi szokások módosítását, nevezetesen hogy ki mit kapjon be. Most rájuk tekintünk.

Olajt öntött a tűzre…

PÁLFFY ISTVÁN (KDNP): – Tisztelt Képviselőtársaim! Ne tegyenek úgy, mintha a cél nem volna itt, nem volna egyértelmű. A cél az, hogy szabad és önkéntes, és ezt a két szót aláhúzom mindjárt az elején, a cél az, hogy szabad és önkéntes, hiánytalan, teljes és hibátlan rendszert, választói névjegyzéket hozzunk létre annak érdekében, hogy eséllyel, és lehetőség szerint minél több magyar állampolgár gyakorolhassa választójogát. Olyat, hogy a határon túli, magyarországi lakóhellyel nem rendelkezők is megtehessék ezt, a nemzetiségiekre és listákra szavazók is megtehessék ezt, úgy, ahogy a magyarországi lakóhellyel rendelkező itthon élők vagy külföldön dolgozók is megtehessék ezt. Köztük az eljárás szempontjából ne legyen diszkrimináció, legfeljebb olyan különbségtétel, amely pozitív módon bírálja el ezt a lehetőséget, amely számukra könnyítést, egyszerűsítést alkalmaz.  Ez az egyértelmű cél, szabadon és önkéntesen!

+

NOVÁK ELŐD, (Jobbik): – Olyan érzésem volt Pálffy István szavainak hallatán, mintha egy pohárköszöntőt hallottam volna. Ünnepélyesen próbálta azokat az alapelveket felhozni, ami őket elvileg, hivatalosan, álláspontjuk szerint ennek az alaptörvény-módosító javaslatnak a benyújtására ösztönözte. Azonban valójában nagyon jól tudjuk, hogy egészen hátsó szándékok, kubatovi szándékok vezérlik önöket.

– Képviselő úr! Azáltal, hogy már szeptember 1-jétől megkezdődik a regisztráció, és ezzel párhuzamosan a pártok miután rá lesznek kényszerítve, nyilvánvalóan penetráns kampány lesz. És ha hozzávesszük még az európai parlamenti és önkormányzati választásokat, akkor több mint egy éven keresztül itt folyamatos kampánnyal fogják mérgezni a társadalmat és a közállapotokat. Azt gondoljuk, hogy ez helytelen! Helytelen azért is, mert itt közpénzek milliárdjait folyatják ki közbeszerzéseken és egyebeken keresztül, és ezeket forgatják vissza. Most hogy megváltoztatják a törvényt, ezek után már nem lesz törvénytelen az, hogy akárhány milliárd forintot a kampányra fordítsanak.  Mi ez ellen emelünk szót, ezért szeretnénk véget vetni annak, hogy ilyen hosszú kampányt folytathassanak. Tegyük hozzá, eddig is álszent módon folytatta a Fidesz a kampányát. A legutóbbi választásokon is, ha jól emlékszem, március 15-ét hirdette meg hivatalos kampánynyitó gyűlésnek. Nagyon jól hangzott, de már hónapokkal előtte szerte az országban óriásplakátok százaival, ezreivel árasztották el az országot, és ennek ellenére volt képük azt mondani, hogy a kampánynyitójukat március 15-én tartják. Tehát azt gondolom, ez a törvényjavaslatuk is sajnos ugyanilyen álszent. Kérem, hogy őszintén beszéljünk egymáshoz!

+

PÁLFFY ISTVÁN (KDNP): – Tisztelt Képviselőtársaim! Én nem személyeskednék, mert az mindig azt minősíti, aki ezt megteszi. Novák Előd fölszólalására mindössze ennyiben válaszolnék. Viszont mindazokat az észrevételeket, amelyek itt a magyar állampolgárokat, a magyar választókat, azokat, akik választójoggal rendelkeznek, bármilyen értelemben lebecsülték, őket kiábrándultnak titulálták vagy olyannak, akik megvásárolhatók, ezen állampolgárok nevében visszautasítjuk. Nagyon határozottan vissza utasítjuk! Ugyanis mi pozitív véleménnyel vagyunk a választókról. Egyértelműen úgy gondoljuk, hogy el tudják dönteni, mondjuk 3 év és 10 hónap kormányzása után, hogy annak leváltására vagy megerősítésére elmegy-e szavazni két hét múlva. Minden magyar választópolgár, minden magyar állampolgár, aki a 18. évét betölti, és választójoggal rendelkezik, ezt meg tudja tenni. Mi nem becsüljük le őket, mint azt önök teszik!

+

SCHIFFER ANDRÁS (LMP): - – Tisztelt Pálffy Képviselő úr! Ha önök nem becsülik le a választókat, akkor vonassa vissza ezt az egész szégyenteljes törvényjavaslatot!  Ha önök becsülik a választókat, akkor nem írják elő a választói regisztráció intézményét! Egészen elképesztő, hogy ön most olyan érveléseket ad az ellenzéki képviselők szájába, amelyekkel önök ágállnak itt hetek óta. A „vadbarmok” kifejezés nem az ellenzéki sorokból hangzott el, Pálffy képviselő úr. Önök mondtak itt folyamatosan, most is, természetesen sunyin, nem nyíltan kimondva, olyan érvelést, ami arról szólt, hogy azért kell az előzetes regisztráció intézménye, hogy úgymond a kevésbé tudatos választópolgárokat ki lehessen rekeszteni a választójogból. Önök mondták ezt Pálffy képviselő úr, nem a szocialisták, nem a Jobbik, nem az LMP. Beszéljék már meg egymás között egy kibővített frakcióülésen!

+

NOVÁK ELŐD (Jobbik): – Úgy érzem, hogy Pálffy István az érdemi vita helyett folytatta ezt a pohárköszöntőt, amiben fennkölt szavakat használva választói önérzetről és önkéntességről beszélt. Természetesen én is emelhetném poharamat ezekre a szép alapvetésekre, csakhogy mi ahelyett, hogy szőnyeg alá söpörnénk ezeket a problémákat, kimondjuk azt, amit egyébként a választási bizottságok is megállapítottak számtalan esetben: bizony itt nagyon sokan konzervért, sörért, vodkáért - kinek mi ugyebár a módszere - vásárolták a szavazatokat, vagy ezzel bírták rá az embereket, hogy elmenjenek választani. A KDNP képviselőjeként mondhatta volna, hogy is feltételezhetnénk ilyet, elvégre Isten a saját képére teremtette az embert – csak nem gondoljuk, hogy ilyenre vetemednek?

– Hát, képviselő úr, vitatkozzunk érdemben! Ön most tényleg azt állítja, hogy Magyarországon nem probléma az, hogy itt meg lehet vásárolni emberek szavazatát, azokét, akik sok esetben írni-olvasni sem tudnak?  Mi ezekkel szeretnénk szembenézni! Módosító javaslatunk van: az alapfokú iskolai végzettséget írjuk elő az előzetes regisztráció helyett. Tehát azoknak, akik jórészt írni-olvasni sem tudnak – ezt legegyszerűbben az alapfokú iskolai végzettséggel fedhetjük le –, ne biztosítsuk a választójogot. Önök nagyon helyesen a jogosítvány megszerzését köthették alapfokú iskolai végzettséget. Azt gondolom, hogy még az autóvezetésnél is nagyobb felelősség az ország döntéseiben való részvétel: tehát indokolt a Jobbik módosító javaslatának elfogadása. Nézzünk szembe ezekkel a problémákkal, ne fogadjanak vakságot!

+

PÁLFFY ISTVÁN (KDNP): – Az, hogy a Jobbik és Novák Előd képviselőtársam sérteget, engem, bennünket, a KDNP-t nem fogja kizökkenteni. Hadd mondjam: van viszont valami, amit elfogadok nagyon szívesen ebből: igen, a színvonal-emelkedést és a tudatosságot elfogadjuk. mindannyian, és minden állampolgár elfogadja, Senki nem akar tudattalanul szavazni, ne gondoljon már ilyet! Tehát, igenis a színvonal emelkedése, a tudatosság egy olyan... Hallgasson, képviselőtársam, hadd mondjam el! Nem szokás ilyen módon bekiabálni! De ha már kinyitotta ezt a dobozt, akkor elmondom: az Egyesült Államokban az elnök legitimációját regisztrált szavazással sokszor a lakosság negyede teremti meg mindössze, negyede! A választásokon való részvétel átlagban 50 százalékos. Magyarországon 72-73 százalék is elment szavazni.

+

HARANGOZÓ TAMÁS (MSZP): – Pálffy úr! Ez a nagy ívű gondolkodás vagy nem gondolkodás, amit ön az előbb is mondott, juttatja ezt az országot oda, ahol most van.

– Képviselő úr! Az az állítása, hogy az USA-ban is van regisztráció, és mi csak ezzel foglalkozzunk, a részleteivel nem, ez körülbelül az a színvonal, mintha azt mondanánk, hogy Fehéroroszországban is vannak választások. Mint láttuk, a minap fantasztikusan sikerültek, de ne nézzük meg, hogy milyen választások voltak. Ott is van választási rendszer, körülbelül ez az a színvonal, amit ön mondott.

– Az a 400 ezer ember, ha nem jelentkezik be a lakcímnyilvántartóba, hogy hol van az ő külföldi címe, akkor önök a büdös életben nem fogják tudni kipostázni nekik a regisztrációra való felszólításukat. Minden más magyar állampolgár – legyen az külföldön élő, határon túli vagy itt élő –, benne van a lakcím-nyilvántartásban. Önök sem tudják majd máshogy elérni őket, mint ezen adatok alapján, ezért álságos ez az egész indoklás.

+

DÚRÓ DÓRA (Jobbik): – Tisztelt Pálffy képviselő úr! Önök folyamatosan a határon túli magyarok regisztrációs kötelezettsége mögé bújnak, és erre hivatkoznak, amikor a csonka országi lakcímmel rendelkező állampolgárokra is kiterjesztik az előzetes regisztráció követelményét. Egész egyszerűen nem igaz, hogy ez szükséges lenne.

– Csodálkozom azon, hogy választók minősítését pont ön kéri ki magának. Nos, kormánypárti képviselő volt az, aki vadbarmoknak nevezte azokat a választókat, akik nem tudatosan vettek részt eddig a választásokon. Ennek az előterjesztésnek is az a lényege, hogy önök minősítik a választókat aszerint, hogy mikor dönthetik el, hogy részt vesznek-e a választáson.

+

SCHIFFER ANDRÁS (LMP): – Akkor, ha én most Pálffy képviselő úr okfejtését jól értettem, akkor azért van szükség az előzetes regisztráció intézményére, hogy a magyar emberek demokratikus körülmények között, tudatosan választhassanak. Nos, kérdezem: Hogyan választották önöket 2010 áprilisában? Jó, tudom, a KDNP-t sehogy. De hogy a Fideszt hogyan választották 2010 áprilisában? Nem demokratikus körülmények között és nem tudatosan? Erre válaszoljanak már! Erre vagyunk kíváncsiak!

– Pálffy képviselő úr! Önök folyamatos kampányt csinálnak. És ahogy itt pingpongoznak a Jobbik-frakcióval, hogy ki akar hosszú kampányt, ki nem, teljesen álságos ez a vita. A nemzeti konzultáció micsoda, ha nem folyamatos kampány? Miért növelték meg a Miniszterelnökség kommunikációs keretét? Azért, hogy Fidesz-kampányközpontot csináljanak belőle! Önök most is kampányt csinálnak közpénzből, a Miniszterelnökség büdzséjéből. Tehát azt mondani, azzal érvelni, hogy a hosszú kampányt akarják megelőzni az egész választási eljárási törvénnyel, melynek meghatározó eleme az előzetes választási regisztráció, ez nettó hazugság!

+

LAMPERTH MÓNIKA (MSZP): – Szóba került, hogy az alapjogok korlátozhatóak-e vagy sem. Csak zárójelben kérdezem: azoknak az emberek méltóságával mi van ebben a szituációban, akiket a fideszes képviselők vadbarmoknak neveztek, akiket Harrach Péter az utolsó pillanatban a szavazatát egy korsó sörért megvehető embereknek nevezett, hogy az ő méltóságukkal mi van? Ez külön megérne egy hosszú érvelést. Egészen bizonyos, hogy aggályosnak tűnik.

– Teljesen feleslegesen zaklatnak feliratkozással nyolcmillió embert, hacsak másért nem, mint hogy a saját politikai célkitűzéseiket megpróbálják ezzel elérni. (Mágori Józsefné tüsszent.) Köszönöm szépen, itt még rá is tüsszentett a képviselő asszony. A magyar közmondások szerint akkor szokott ilyen lenni, ha igazat beszél a szónok. Köszönöm szépen a megerősítést. Szóval, azt gondolom, hogy ez az érvelés is hamis. Ide a rozsdás bökőt, hogy ha megszavazzák – bár remélem, nem így lesz – ezt a feliratkozásos szisztémát, sokkal nagyobb hibaszázalékkal fog működni.

+

PÁLFFY ISTVÁN (KDNP): – Ez engem nem fog megrendíteni! Tisztelt Schiffer képviselőtársam! 2010-ben a Fidesz-KDNP programjára szavaztak az emberek. Szavaztak olyan mértékben, amelyet ön nagyon jól ismer, tudja a számokat pontosan. Ezért ülünk itt. Demagógia azt állítani, hogy a kampány 60 napos vagy 180 napos, vagy 30 napos, vagy hogy mennyi legyen. Persze, van egy hivatalos, törvényben rögzített kampány, de a politikai kampány ilyen értelemben egy ciklusra szól: mindenki a munkáját ennek megfelelően végzi kormányban, ellenzékben vagy éppen a kormánypártok padsoraiban.

– Ami a lényeget illeti: kérelemre történő névjegyzékbe vételről van szó. Legalább 200 napja lesz eldönteni az állampolgárnak, kidobja-e az ajánlószelvényt, vagy nem. És még a választás előtt két héttel is dönthet róla, elmegy-e szavazni vagy nem: szabad a döntése, és szabadon mondhat le róla.

+

LAMPERTH MÓNIKA (MSZP): – Az ördög a részletekben van. Egész más a valóság, és az a korlátozó szisztéma, amit most önök kitaláltak. A legfontosabb lenne: a cél legyen világos. Örülök, hogy ezt Pálffy képviselő úr ezt elfogadta, elismerte, ezzel indította a hozzászólását, de nem volt itt az elején, amikor a vezérszónoklatban én bemutattam, hogy kormánypárti képviselők... (Pálffy István: Itt voltam!). Akkor elnézést kérek, nem is tudom, hogy lehet, hogy ön itt volt, és erre nem emlékszem. (Pálffy István: Van ilyen amnézia!)

– Maga a miniszterelnök mondta: az a célja, hogy akik nem regisztrálnak, kívül akarnak maradni a rendszeren, azokat ne zaklassák  az ajánlócédula-gyűjtők,  miközben ajánlócédula már nem lesz.. Ez egyszerűen nem igaz és nem valós érv.  Azt gondolom, hogy ha ilyen súlyos alkotmányellenes hatású változtatást vezetnek be, azt tisztességesebben meg kellene indokolni. Egyébként a három és fél sor az indoklás, már önmagában is szégyen.

+

DÚRÓ DÓRA (Jobbik): – Tisztelt Pálffy képviselő úr! Ne vigye félre a vitát. Senki nem mondta az ellenzéki képviselők közül, hogy az Egyesült Államokban nincsen előzetes regisztráció. Mi azt vitatjuk, hogy a határon túli magyarok előzetes regisztrációs kötelezettsége miatt nem kell bevezetni a csonka országi lakóhellyel rendelkező emberek számára is kötelezően.  Az önök képviselői, ma és egyébként a korábban is, többször is, azt mondták, hogy egyszerűen nincs más lehetőség, mert eljárási egyenlőséget kell teremteni az embereknek, hogy a választásokon részt tudjanak venni. Ez nem igaz! 

– Az a fő kérdés, hogy miért szükséges ennek a rendszernek a bevezetése, és melyek azok az előnyök, amelyek többet jelentenek, többletet adnak a hátrányokhoz képest? Ezt eddig nem tudtuk meg sem öntől, sem az előterjesztőktől, sem a vezérszónokaiktól, mert különböző hazug érveket hoztak fel.

+

SCHIFFER ANDRÁS (LMP): – Kedves Pálffy lépviselőtársam! A helyzet az, hogy én azért az önök helyében egy kicsit óvatosabban bánnék azzal, hogy az emberek milyen programra szavaztak 2010 tavaszán, merthogy nem erről volt szó, az egész biztos. Önök nem munkahelyek megszűnését, hanem munkahelyek létesítését ígérték. Önök arra kértek a választóktól bizalmat, hogy a mutyivilágot felszámolják, nem pedig arra, hogy az oligarchákat feltőkésítik.

– De akkor, ha már a programot szóba hozta, Pálffy képviselő úr: nem tudom, hogy ön ismeri-e a Barankovics Alapítvány gazdaságpolitikai elképzeléseit 2008-ra? (Pálffy István bólint.) Ismeri, ragyogó! A Barankovics Alapítvány, a KDNP háttéralapítványa, nem egykulcsos adórendszert ígért 2007-2008-ban, hanem többkulcsos adórendszert. Úgyhogy egy kicsit szerényebben azzal, hogy a választók mire adtak felhatalmazást, merthogy nem erre, az egészen biztos.

– Mi a kopogtatócédula-gyűjtési rendszert pontosan azért ellenezzük, amiért az előzetes regisztráció intézményét is, mert akadály. Akadály a választópolgár előtt, hogy az utolsó pillanatban is eldönthesse, hogy elmegy-e szavazni, és akadály az állampolgári önszerveződések, ha úgy tetszik, a pártalapítás előtt is. Mi, igen, tudjuk azt, hogy rengeteg visszaélés történik. ezzel a rendszerrel kapcsolatban. Egyetlen párt van, a Magyar Szocialista Párt, amelyiknek tetszik a kopogtatócédula-gyűjtési rendszer. Mi ellenezzük a kopogtatócédula-gyűjtést és az előzetes regisztrációt is, tudniillik ebben az országban az a politikai elitnek a felelőssége, hogy minden akadályt hárítson el a politikai részvétel, az állampolgári öntevékenység és a tudatos állampolgárrá válás elől. Ezért ellenezzük a kopogtatócédula-gyűjtési rendszert, és ezért ellenezzük az előzetes regisztrációt is.

+

BÁRÁNDY GERGELY (MSZP): – Mondanék egy példát! Amikor egy madárnak megtetszik a hattyúnak a nyaka, aztán a pávának a tolla, aztán a kacsának a lába, meg a csőre, és akkor ezeket mind összeszedegeti. Egyébként külön-külön mindegyik szép állatnak mondható, de utána kijön egy torzó belőle.  Biztos ismerik, az a címe, hogy „Micsoda madár ez?”. No, hát ezt tették önök a mi alkotmányos rendszerünkkel, és ezt teszik a választójogi rendszerünkkel is. Összeszedegetik a különböző példákat, a különböző megoldásokat egyes európai vagy Európán kívüli államokból - és valóban van példa minden részelemre -, csak amikor ezt összerakják, akkor semmilyen rendszer nem fedezhető fel benne.

+

NOVÁK ELŐD (Jobbik): – Harrach Péter, az Országgyűlés volt alelnöke ennek a ciklusnak az első munkanapján, az alakuló ülés után azzal nyugtatott minket, jobbikosokat, hogy a bekiabálás parlamenti műfaj. Tehát, Pálffy képviselő úr, mielőtt minket itt kioktat, hogy itt ezt nem illik, javaslom, beszéljen a frakcióvezetőjével. De ha esetleg ő nem győzné meg, hadd idézzek Lukács evangéliumából! Amikor a farizeusok akarták elnémítani Jézus híveit, mondván: „Mester, utasítsd rendre tanítványaidat!”, akkor így válaszolt Jézus: „Mondom nektek, ha ezek elhallgatnak, a kövek fognak kiáltani.”

– Tehát, képviselő úr, amikor itt ilyen égbekiáltó igazságtalanságok, csúsztatások, hazugságok hangzanak el, akkor fogadja el, hogy nekünk kiáltanunk kell. Nekünk van egy ilyen küldetéstudatunk, és örüljön neki, ha még úgy is érzi, hogy itt a pohárköszöntőjét méltatlan szavak megzavarják. Lehet, hogy ha az utca emberei nem hozzám hasonlóan, kulturális stílusban fogják ezt megtenni.

– Tehát lehet, hogy még jobban jár, ha elfogadja az itteni bekiabálásunkat, amikor ön az Egyesült Államokra hivatkozik. Ön szerint ez már elegendő érv ahhoz, hogy itt is bevezessünk Magyarországon valamit? Kit érdekel, hogy az Egyesült Államokban milyen rendszer van? Miért kell mindig egy nagy testvért felhozni példaként? Pláne olyan csúsztatással, ahogy azt önök teszik, tették már a médiatörvény esetében is. Ott is arra hivatkoztak, hogy annak is minden eleme, akármilyen botrányos is egészében, megtalálható valahol.

– Biztos vagyok benne, hogy az önök választási rendszerének is minden eleme megtalálható valahol. Ahogy kedvenc karikaturistám kitűnően megrajzolta azt az akasztófát, amit utána magyarázkodott az ács: miért vannak megbotránkozva kérem szépen, ennek minden eleme megtalálható itt a faluban, hiszen ott a faszerkezet a tetőn, a kötéllel pedig vezetik a marhát. Valahogy, amikor most itt az ellenzék bitófáját ácsolják önök, és arra hivatkoznak, hogy mit botránkozunk meg, minden elemére van nemzetközi példa, akkor viszont azt elfelejtik hozzátenni, hogy erre az egész rendszerre, amit itt Kubatov Gábor boszorkánykonyhájában kifőztek, viszont sehol a világon nincsen példa. Ezt kellene inkább, hogy kimondják!

+

PÁLFFY ISTVÁN (KDNP): – Szóval, bekiabálni vagy szándékosan megzavarni, az két dolog. A szándékos megzavarást kérem, hogy mellőzze, tisztelt képviselőtársam. Másfelől pedig szerencse, hogy nincsen az ön hátán stóla, és szerencse, hogy nincsen a kezében kereszt. Köszönöm!