A Mentelmi bizottság fogadta a beérkező feljelentéseket. Zárt ülésen elemezte a tartalmukat. Hatáskör hiányában nem foglalkozott a cselekmények büntetőjogi értékelésével. Magánvádas ügyekben fenntartó gyakorlata volt, hogy támogassa a mentelmi jog azon célját, amely az Országgyűlés, illetve a képviselők zavartalan munkavégzését biztosítja.

A kézhezvételtől számított harminc napon belül határozati javaslatot tett az Országgyűlés asztalára. Módosító javaslatot hozzá nem lehetett benyújtani, róluk a T. Ház a jelen levő lépviselők kétharmados többségével vita nélkül határozott. Előtte azonban a bizottság előadója és az érintett képviselő öt-ötperces időtartamban szólhatott.

Húsz ügyben tizenheten akadtak fenn a „rostán”, (Fidesz: 5, MSZP 3, Jobbik 7, Független: 2), néhányan többször is.

Volt, aki izraeli zászlót égetett. Volt, aki ittas állapotban gépkocsit vezetett. Volt, aki biciklivel ütött el a szabályosan közlekedő állampolgárt és volt, aki gépkocsival. Volt, akit bűnsegédként megvalósított csalás bűntette és magánokirat-hamisítás vétségének megalapozott gyanúja lengett körül. Volt, aki könnyű testi sértést követett el, és volt, aki félig agyonverte élettársát. Volt, akit leköpte parlamenti képviselő társát, és voltak, legtöbben voltak, akiket becsületsértésért,  rágalmazásért jelentettek fel, miután kimondták azt, amire gondoltak. Számukra is hozhat még a jelen és a jövő „forró” pillanatokat.

A KDNP bizonyult a legszerényebbnek: mindössze négy feljelentés kísérte az elmúlt négy esztendejét. Hárman jegyezték, mentelmi jogukat érdemben nem környékezte semmiféle veszély – a parlamenti többség sem gondolta másként.

A Fideszben volt a legnagyobb a tolongás. Mohács polgármesterét Szekó Józsefet például esztendők óta szinte menetrendszerűen feljelentette az önkormányzatában ülő képviselőtársa. Nem panaszkodhatott érdektelenségre képviselőtársai közül Meggyes Tamás, Balog Zoltán és Budai Gyula sem. De feljelentették Orbán Viktor miniszterelnököt is, ám ez nem okozta a mentelmi jogának az elvesztését. Öten viszont leverték a lécet.

Az MSZP kilenc képviselőjének ügyét mérlegelte a T. Ház. Három jelesének – közöttük az akkor még az MSZP színeiben tündöklő Gyurcsány Ferencnek is – búcsúznia kellet a mentelmi jogától.

A Jobbik padsoraiban heten intettek búcsút a mentelmi joguknak, ketten kétszer is. A bíróságokon és az ügyészségen csillogtathatják tetteik magyarázatát.

Tizenegy független képviselő mentelmi jogáról is döntött a T. Ház. Ketten garázdaság illetve súlyos testi sértés bűntettének megalapozott gyanúja miatt vesztették el mentelmi jogukat, a „csak” rágalmazással vádolt kilenc társuk viszont megőrizhette.

Mentelmi jog felfüggesztve

Összeállításunk sajátossága, hogy szolid kapcsolás után a szavazás számai részletesen elárulják, hogy ki, s miként vélekedett.   

Fidesz

FELJELENTETTEK	FELJELENTÉS	OGY. HATÁROZAT
		Igen	Nem	Tart.	Időpont
Meggyes Tamás	Jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettének megalapozott gyanúja..	298	1	4	2013.11.18.
Tiba István	Közúti baleset gondatlan okozása vétségének megalapozott gyanúja.	294	3	4	2013.03.25.
Tilki Attila	Ittas állapotban elkövetett járművezetés vétségének megalapozott gyanúja.	313	4	6	2012.05.21.
Horváth Zsolt	Zugírászat vétségének megalapozott gyanúja.	264	11	5	2011.12.23.
Samu Tamás Gergő	Csoportosan és felfegyverkezve elkövetett hivatalos személy elleni erőszak bűntette.	365	4	1	2010.06.14.

Meggyes Tamás

A legfőbb ügyész indítványozta Meggyes Tamás mentelmi jogának felfüggesztését jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettének megalapozott gyanúja miatt.

Az indítvány szerint: „Esztergom Város Önkormányzata 2003-ban négy éves időtartamra Meggyes Tamás polgármester és az alpolgármester részére életbiztosítással vegyes befektetési szerződést kötött. A díjakat az önkormányzat viselte. Az ún. elérési szolgáltatásra (amely a befizetett díjak és a szerződő számláján nyilvántartott befektetési egységek aktuális értékének összege) az önkormányzat lett volna jogosult. 2007-ben Meggyes Tamás polgármester és az alpolgármester Esztergom Város Önkormányzata mint szerződő fél nevében írt levelükben, közmegbízatásuk feltüntetésével kérték, hogy az elérési szolgáltatásra ők legyenek jogosultak, illetve a megtakarítási időszakot 2010-ig hosszabbítsák meg. Kezdeményezték, továbbá, hogy hasonló feltételekkel szerződést kössenek a másik alpolgármesterrel is 

A fenti cselekménnyel okozott vagyoni hátrány 13.549.121- forint, amelyből a biztosító mindhárom esetben kiutalta az elérési szolgáltatást, a Meggyes Tamásnak járót a biztosító tévesen az önkormányzatnak postázta, míg a másik két alpolgármester az általuk felvett összeget utóbb átutalta az önkormányzatnak. Az elkövetéskor hatályban volt jogszabályok szerint a polgármesternek, az alpolgármesternek jövedelmet, vagyoni juttatást csak a képviselőtestület biztosíthatott. Meggyes Tamás tehát hatáskörét túllépve döntött a szerződések meghosszabbításáról, a kedvezményezettek személyének megváltoztatásáról, illetve 2007-ben hatáskörét túllépve kötött az alpolgármester javára szerződést.”

Tiba István

A legfőbb ügyész indítványozta dr. Tiba István mentelmi jogának felfüggesztését közúti baleset gondatlan okozása vétségének megalapozott gyanúja miatt.

Az indítvány szerint: „Dr. Tiba István 2012. április 28-án délután kerékpárral közlekedett Balmazújváros belterületén. Figyelmetlensége miatt nem észlelte kellő időben a szintén kerékpáron közlekedő Katona Imréné sértett kanyarodási szándékát, így nekiütközött. Sértett nyolc napon túl gyógyuló, törési sérülést szenvedett. Dr. Tiba István fenti magatartásával megszegte a KRESZ 3. § (1) bekezdés c) pontjában foglaltakat.”

Tilki Attila

A Legfőbb Ügyész KF.831/2012/5-II. számú átiratában indítványozta Tilki Attila országgyűlési képvisel ő mentelmi jogának felfüggesztését ittas állapotban elkövetett járművezetés vétségének megalapozott gyanúja miatt.

 Az indítvány szerint: „Dr. Tilki Attila 2012. február 9-én az M3-as autópályán úgy vezette személygépkocsiját, hogy a szervezetében alkohol volt . Az autó az úttesten megcsúszott és a szalagkorlátnak ütközött, a baleset során személyi sérülés nem történt. Dr. Tilki Attila vérében a cselekmény elkövetésének időpontjában a véralkohol értéke 1,20 g/1 ezrelék volt, amely szerint a cselekmény időpontjában enyhe fokú alkoholos befolyásoltság alatt állt.”

Horváth Zsolt

A legfőbb ügyész indítványozta Horváth Zsolt (Veszprém) országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését zugírászat vétségének megalapozott gyanúja miatt.

Az indítvány szerint: „A Trend és Turizmus Bt. a 2006. január 1-étől 2008. december 31-ig terjedő időszakra, több alkalommal – lényegét tekintve azonos tartalmú – megbízási szerződéseket kötött a Veszprémi Kistérség Többcélú Társulásával, amelyet a betéti társaság ,

mint megbízott részéről dr. Horváth Zsolt kültag írt alá…

A Trend és Turizmus Bt. A szerződésekben anyagi ellenszolgáltatás fejében rendszeres jogi tanácsadásra, valamint okiratok szerkesztésére vállalt kötelezettséget…

Dr. Horváth Zsolt a szerződésben vállalt feladatokat a 2005. szeptember 30-a és 2007. október 31-e közötti időszakban folyamatosan elvégezte, annak ellenére, hogy a vonatkozó jogszabályok szerint sem ügyvédi, sem jogtanácsosi tevékenység végzésére nem volt jogosult…

A Veszprémi Kistérség Többcélú Társulása a Trend és Turizmus Bt . részére r szerződéses szolgáltatások ellenértékeként a 2005. október 10-e és 2007. november 15-e közötti időszakban összesen 1.950.000 Ft-ot fizetett ki ... A megalapozott gyanút a feljelentés, a megbízási szerződések és a kapcsolódó jognyilatkozatok, a dr. Horváth Zsolt által szerkesztett egyes okiratok, a benyújtott számlák, az átutalásokat igazoló bankszámlakivonatok, a megbízó kifizetéseiről készült – a teljesítések időpontját is tartalmazó – összesített kimutatás, valamint tanúvallomások támasztják alá. "

Samu Tamás Gergő

A Pesti Központi Kerületi Bíróság indítványozta Samu Tamás Gergő mentelmi jogának felfüggesztését, mivel ellene a Budapesti Nyomozó F ügyészség vádja alapján csoportosan és felfegyverkezve elkövetett hivatalos személy elleni erőszak bűntette miatt folyik büntetőeljárás.

A vádirat szerint: „Samu Tamás Gergő 2008. március 15 . napján a Budapest VIII. kerület, Blaha Lujza téren lezajlott, bejelentett rendezvény után a Budapest, IX kerületben található Művészetek Palotája felé haladó – részben rendbontás céljából összegyűlt – tömeghez csatlakozott.

A Budapest VIII. kerület, József körúton haladó tömeggel szemben – miután a tömeg egy csoportja megtámadta a rendőröket – a jogellenes cselekmény abbahagyására irányuló többszöri felszólítást és figyelmeztetést követően 20 óra 40 perc körüli időben rendőri csapaterőt vetettek be.

Samu Tamás Gergő a Budapest VIII. kerület, József körúton a több száz fős tömegből kivált, és a rendőrsorfal közvetlen közelébe ment, ahol legalább húsz társa a rendőröket szidalmazta, majd bántalmazta. Samu Tamás Gergő ezt észlelve több alkalommal 20 óra 47 perc és 20 óra 57 perc körüli időben ismeretlen tárgyakat dobott a sorfalban álló, a Készenléti Rendőrség állományába tartozó rendőrök pajzsának, megrúgta a sorfalban álló egyik rendőr pajzsát egy kb. egy méter hosszúságú fadarabot dobott a rendőrök közé egy felborított szemeteskukából kivett üveget dobott jobb kézzel, teljes erővel a rendőrök közé.”

MSZP

FELJELENTETTEK	FELJELENTÉS	OGY. HATÁROZAT
		Igen	Nem	Tart.	Időpont
Simon Gábor	Bűnsegédként megvalósított csalás bűntette és magánokirat-hamisítás vétségének megalapozott gyanúja.	271	45	0	2013.03.25.
Juhász Ferenc	Jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettének megalapozott gyanúja.	278	0	0	2011.12.23.
Gyurcsány Ferenc	Hivatali visszaélés Bűntettének megalapozott gyanúja.	306	52	0	2011.09.12.

Simon Gábor

A legfőbb ügyész indítványozta Simon Gábor mentelmi jogának felfüggesztését bűnsegédként megvalósított csalás bűntette és magánokirat-hamisítás vétségének megalapozott gyanúja miatt.

Az indítvány szerint: „Simon Gábor a Szociális és Munkaügyi Minisztérium – akkori – általános jogkörű államtitkára megbízási szerződéseket kötött egy pszichológussal 2008. április 1-jétől 2008. december 3-ig terjedő időre, 2009. február 20-tól 2009. december 31-ig terjedő időre és 2010. március 4-től 2010. május 31-ig terjedő időtartamra. A megbízási szerződések tárgya a Simon Gábor részére tartandó, személyes hatékonyság növelésére, vezetői készségek fejlesztésére irányadó tanácsadás, csapatépítési tréning, coaching szupervízió és rendszeres konzultáció tartása volt. A szerződésekben foglalt feladatok elvégzéséért a pszichológus részére 2008. és 2009. években naponként 50 000 forint + ÁFA/szakértői nap, míg 2010. évben 60.000, forint + ÁFA/szakértői nap díjazás került megállapításra.

A megbízási díjak átutalására havonta került sor, miután Simon Gábor a munka elvégzését a pszichológus által készített 2008. évben „Teljesítés: Vezetői tréning” elnevezés ű iratok és számlák, míg 2009. évben a „Teljesítésigazolás szolgáltatásról” elnevezésű iratok és számlák aláírásával igazolta. A pszichológus a Simon Gábor részére tartandó vezetői tanácsadások elvégzésére vonatkozóan valótlanul tüntette fel a 2008. június 12-ei, 2008. szeptember 18-ai, 2008. október 13-ai és 2008. október 15-ei, valamint a 2009. július 31-i vezetői tanácsadást, mert ezen időpontokban Simon Gábor nem is tartózkodott Magyarországon, mivel hivatalos külföldi kiküldetéseket teljesített. Az el nem végzett vezetői tanácsadások díjazásának a pszichológus részére történő kifizetésével naponként 60 000 forint, az előbbiekben írt öt napra vonatkozóan összesen 300.000 forint kár keletkezett, amely nem térült meg. Simon Gábor a meg nem történt vezetői tanácsadások teljesítésének igazolásával a pszichológusnak az előbbiekben megjelölt bűncselekmények elkövetéséhez bűnsegédként segítséget nyújtott.”

Juhász Ferenc

A legfőbb ügyész KF. 2037/2011/8-I számú átiratában indítványozta Juhász Ferenc országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettének megalapozott gyanúja miatt.

Az indítvány szerint: „Juhász Ferenc 2002. májusától 2006. június 9. napjáig a MagyarKöztársaság honvédelmi minisztere volt. Dr. Fapál László 2004. december 10. és 2006. június 30. között töltötte be a Honvédelmi Minisztérium közigazgatási államtitkári posztját, mely időtartam alatt dr. Fapál László a Magyar Honvédség rendelkezési állományában (az MH rendszeresített és költségvetési létszámát nem terhelők, állami vezetők) szerepelt. 2005.február 11. napján dr. Fapál László közigazgatási államtitkár vezetői lakásellátás iránti igényét nem az állami vezetői juttatások jogosultsági feltételeiről szóló 131/1997. (VII. 24.) Korm. rendelet 6. §-ának (1) bekezdése alapján a Miniszterelnöki Hivatalt vezető miniszternek jelentette be, hanem – hivatásos katonai szolgálati viszonyára hivatkozva – közvetlenül munkáltatójának, Juhász Ferenc honvédelmi miniszternek. Az igénybejelentés alapján ugyanezen a napon Juhász Ferenc honvédelmi miniszter – megszegve a 131/1997. (VII. 24.) Korm. rendelet 2. §-ának (1) bekezdésében, illetve a Honvédelmi Minisztérium rendelkezése alatt lévő lakások és helyiségek bérletéről, elidegenítéséről, valamint a lakhatás támogatásáról szóló 6/1994 . (IV. 30.) HM rendelet 28. §-ának (7) bekezdésében foglalt jogszabályi rendelkezéseket – 306/20/2005 . nyt. számon egyedi döntést hozott, melyben határozatlan idejűként állapította meg a lakásjuttatás tartalmát...

Dr. Fapál László 1988-ban hivatásos hadnagyként részesült első ízben lakásjuttatásban, mely ingatlant akkori házastársa 1998-ban elővásárlási jogosultként megvásárolt a HM-től. Dr. Fapál László mk. őrnagyként az 1998. július 8-án kelt nyilatkozattal tudomásul vette, hogy további lakásbiztosítási kötelezettség a Honvédséget nem terheli, lakásügyét a HM véglegesen rendezettnek tekinti... 

 Juhász Ferenc honvédelmi miniszter egyedi döntése alapján 2005. május 5. napján Honvédelmi Minisztérium az állami vezetői juttatások jogosultsági feltételeiről szóló 131/1997. (VII. 24.) Korm rendelet 4 . és 5. §-aiban megfogalmazott állami vezetői lakás feltételeinek megfelelő, 65.253.000,- Ft forgalmi értékű, a Budapest XIV. kerület, Répássy Mihály u.1 6/B . fsz. 2. szám alatti, újonnan beszerzett, állami tulajdonú, HM rendelkezésű bérlakást juttatott dr. Fapál Lászlónak. 2006. május 10. napján dr. Fapál László közigazgatási államtitkár – mint a miniszteri döntésen alapuló, határozatlan idejű bérleti jogviszonyból származó vételi jog jogosultja – a HM rendelkezésű lakás részére történ ő elidegenítését kérte a honvédelmi minisztertől...

2006. július 4-én a miniszteri döntés alapján a Honvédelmi Minisztérium a hivatásos katonákat megillető mérsékelt vételáron, 22.224.474,-Ft-ért értékesítette a vezetői lakást dr. Fapál László közigazgatási államtitkárnak...

A vagyonkezelési szabályok megszegése következtében, az adásvételi szerződés megkötésével – 2006. július 4-én – a Magyar Köztársaság Honvédelmi Minisztériumát 43.028.526,-Ft vagyoni hátrány érte. Ezen tényállás alapján Juhász Ferenccel szemben megállapítható a Btk. 319. §-ának (1) bekezdésébe ütköző és a (3) bekezdés b) pontja szerint minősülő jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettének megalapozott gyanúja. A bűncselekmény megalapozott gyanúját az eljárás adatai, így különösen okirati bizonyítékok és tanúvallomások támasztják alá.”

Gyurcsány Ferenc

A legfőbb ügyész KF. 2609/2009/97-I. számú megkeresésében indítványozta Gyurcsány Ferenc országgyűlési képvisel ő mentelmi jogának felfüggesztését hivatali visszaélés bűntettének megalapozott gyanúja miatt.

Az indítvány szerint: „A King's City elnevezéssel játékkaszinó, más szórakoztató létesítmények és szálloda építését magában foglaló beruházás tárgyában, a befektetők kezdeményezése alapján kormányzati szervezésben 2008. május 21. napján az Országház Nándorfehérvári Termében egyeztetésre került sor. Az egyeztetésen a beruházók egyik konkrét kérése az volt, hogy a beruházás céljára kiszemelt Velence tóparti állami tulajdonban lévő ingatlanegyüttes tulajdonjogát megszerezhessék, módját illetően pedig az ingatlancserét jelölték meg. A befektetők telekcsere útján történő ingatlanszerzési kérelmének teljesíthetőségét Gyurcsány Ferenc csak annyiban ellenőrizte a jelen levő Tátrai Miklós a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. akkori vezérigazgatójának megkérdezésével, hogy ez törvényesen lehetséges-e, azaz van e lehetőség az állam és magántulajdonosok között ingatlancserére . Az igenlő válasz után kifejezte álláspontját, hogy támogatja az egyeztetésen megjelent befektetők csere útján történő ingatlanszerzését. A miniszterelnök támogatását konkretizálva Tátrai Miklósnak azt a feladatot szabta, hogy a beruházás helyszínéül szolgáló Fejér megyei földterületek befektetők általi hasznosítását, a csereingatlanok értékbecslését, a tulajdonjog rendezését elő kell készíteni. Az előkészítésre kettő hónapot határozott meg, 2008 . július 21-ei határnappal.

Gyurcsány Ferenc ezzel a magatartásával eldöntötte, hogy a kért Velence tóparti, állami tulajdonban lévő ingatlanegyüttes tulajdonjogát a befektetők megszerezhetik, és kizárólag a cserét határozta meg az értékesítés lehetséges módjaként. Az állami vagyonról szóló 2007. évi CVI. törvény 35. §-ának (1) bekezdése szerint az értékesítést végzőnek a vagyon tulajdonjogának átruházását – ha törvény vagy annak felhatalmazása alapján kiadott kormányrendelet kivételt nem tesz – versenyeztetéssel kell megkísérelnie. A cselekmény idején hatályos Nemzeti Földalapról szóló 2001. évi CXVI. törvény 13. §-ának (1) bekezdése szerint az MNV Zrt. a Nemzeti Földalapba tartozó termőföldvagyont a földrészlet nyilvános pályázat vagy árverés útján történő eladásával, illetve nyilvános pályázat útján haszonbérbe adásával vagy vagyonkezelésbe adásával hasznosítja. A törvény 3. §-ában foglaltak szerint a Nemzeti Földalap felett a Magyar Állam nevében a tulajdonosi jogok és kötelezettségek összességét a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács gyakorolja, feladatait az MNV Zrt. útján, annak ügyvezető szerveként látja el. A cselekmény idején hatályban lévő, a központi államigazgatási szervekről, valamint a kormány tagjai és az államtitkárok jogállásáról szóló 2006 . évi LVII. törvény 14. §-ának rendelkezései szerint a miniszterelnök a kormány programjának keretei között meghatározza a kormány politikájának általános irányát, s e feladatkörében eljárva a miniszterek, valamint a kormány irányítása alatt álló szervek vezetői számára normatív utasítás kiadásával feladatokat határozhat meg.

 A miniszterelnök az értékesítés módjának (csere) meghatározásával hatáskörét túllépte, mivel az értékesítés módjának meghatározása — az értékesítésre előkészítést követően — a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács hatáskörébe tartozott. Ugyanakkor ezzel a döntésével az albertirsai és pilisi magántulajdonú földterület állam részére történő értékesítésének az eladó számára kedvező módját is meghatározta.

Ezzel a magatartásával a miniszterelnök előnyt biztosított a befektetőknek, azokkal szemben, akik a vonatkozó törvényi előírások szerint főszabályként alkalmazandó nyilvános pályáztatáson részt vehettek volna. A miniszterelnöki támogatás, feladatmeghatározása cserét illetően egyedi döntés, utasítás jellegét mutatta. A földcsere kérdésében hozott miniszterelnöki feladatszabás döntően behatárolta az MNV Zrt. és a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács eljárását. A csere eleve kedvezőtlen megoldás volt az állam szempontjából, s ez a megoldási mód vezetett a megalapozatlan, manipulált értékbecslésekhez és a nagymértékű értékaránytalansággal megkötött csereszerződéshez, amely szerint a befektetők törvénysértő módon kívánták megszerezni a kiszemelt földterület tulajdonjogát.”

Jobbik

FELJELENTETTEK	FELJELENTÉS	OGY. HATÁROZAT
		Igen	Nem	Tart.	Időpont
Ferenczi Gábor	Halálos közúti baleset gondatlan okozásának vétsége megalapozott gyanúja.	319	0	1	2013.10.14.
Zagyva György Gyula II.	Becsületsértés.	291	1	2	2013.09.16.
Mirkóczki Ádám	Ittas állapotban elkövetett járművezetés vétsége.	308	5	6	2013.03.25.
Lenhardt Balázs	Garázdaság szabálysértése.	247	42	5	2012.07.02.
Staudt Gábor II.	Rágalmazás vétsége.	252	56	6	2012.05.21.
Rubi Gergely II.	Rágalmazás vétsége.	272	30	0	2011.06.27.
Zagyva György Gyula I.	Zaklatás vétségének megalapozott gyanúja.	308	2	2	2011.06.27.
Rubi Gergely I.	Becsületsértés vétsége.	287	17	1	2011.06.27.
Staudt Gábor I.	Rágalmazás vétsége.	285	27	6	2011.04.26.
Novák Előd	Becsületsértés.	285	5	3	2010.12.21.

Ferenczi Gábor

A legfőbb ügyész kezdeményezte Ferenczi Gábor mentelmi jogának felfüggesztését halálos közúti baleset gondatlan okozásának vétsége megalapozott gyanúja miatt.

Az indítvány és a hozzá csatolt hivatalos iratok szerint : „Ferenczi Gábor 2013 . május 21-én 7 óra 20 perckor Ajka belterületén gépkocsijával elütött egy 93 esztendős asszonyt, aki 15 perccel később a baleset következtében a mentőautóban elhalálozott. A sértett szándéka az úttesten való átkelést illetően egyértelműen felismerhető volt. Ferenczi Gábor ennek ellenére nem kezdett lassító fékezésbe, hanem akkor vészfékezett, amikor a lecsökkent távolság miatt a balesetet elkerülni már nem tudta.”

Zagyva György Gyula II.

A Pesti Központi Kerületi Bíróság 1 .B.12.870/2013/2. számú átiratában indítványozta Zagyva György Gyula mentelmi jogának felfüggesztését becsületsértés vétsége miatt.

Az indítvány szerint: „Pősze Lajos országgyűlési képviselő a Budapesti Rendőrkapitányság V. Kerületi Rend őrkapitányság Bűnügyi Osztályán Zagyva György Gyula országgyűlési képviselővel szemben feljelentést tett. Ebben előadta, hogy 2013. január 10-én a Budapest, V . Széchenyi rakpart 19 . szám alatti Képviselői Irodaház második emeletének lift előtti folyosószakaszán Zagyva György Gyula országgyűlési képviselő minden előzetes szóváltás, illetve konfliktushelyzet kialakulás nélkül arcon köpte őt. A feljelentést követően Pősze Lajos 2013. január 11-én tanúkihallgatása során magánindítványt terjesztett elő, kérte a sérelmére elkövetett cselekmény miatt Zagyva György Gyula országgyűlési képviselővel szemben a büntetőeljárás lefolytatását.”

Zagyva György Gyula I.

A Legfőbb Ügyész indítványozta Zagyva György Gyula mentelmi jogának felfüggesztését zaklatás vétségének megalapozott gyanúja miatt.

Az indítvány szerint: „A Hetek című hetilap munkatársai, Somorjai László József és Hegedűs Soma sértettek 2010. augusztus 3. napján a délutáni órákban megjelentek a Verőce községben megrendezett Magyar Sziget Fesztiválon azért, hogy a rendezvényről tudósítsanak az újságban. A rendezőségi házban lezajlott beszélgetés során Zagyva György Gyula a két újságíróra fenyegető kijelentéseket tett, mindeközben a kezében lévő ostorral végig

hadonászott, egy alkalommal Somorjai László felé is ütött, ami nem találta el az újságírót.”

Mirkóczki Ádám

Polt Péter legfőbb ügyész indítványozta Mirkóczki Ádám mentelmi jogának felfüggesztését ittas állapotban elkövetett járművezetés vétségének megalapozott gyanúja miatt.

Az indítvány szerint:  ”Mirkóczki Ádám 2012. november 29-én 04 óra körüli időpontban a Budapest V. kerület Podmaniczky Frigyes téren személygépkocsit vezetett szeszes italtól befolyásolt állapotban, amelyet igazolt a vele szemben alkalmazott légalkoholmérő eszköz 1,31 mg/l értéke. Az eljárás során kirendelt igazságügyi orvosszakértő véleménye szerint Mirkóczki Ádám a cselekmény időpontjában alkoholos befolyásoltság állapotában volt, ezzel megszegte a KRESZ 4. § (1) bekezdés c) pontjában írt tilalmat.”

Lenhardt Balázs

A Legfőbb Ügyész indítványozta Lenhardt Balázs mentelmi jogának felfüggesztését garázdaság szabálysértése miatt.

Az indítvány szerint: „Dr. Lenhardt Balázzsal szemben az V. kerületi Rendőrkapitányság – állampolgári bejelentésre – a szabálysértésekről szóló 1999. évi LXIX. törvényben foglalt garázdaság szabálysértésének megállapítása miatt kezdeményezett eljárást a bíróságnál, mert 2011. november 2-án levette a budapesti Károlyi szobor talapzatáról az ott elhelyezett két koszorút és egy virágcsokrot, azokat a közeli szemetesbe tette. Közben Károlyi Mihályt többek között »nemzetünk egyik sírásójának«, és »nemzetvesztőnek« nevezte. Ezt videokamerával rögzítették, és azóta az interneten bárki által megtekinthető. Cselekménye alkalmas az Sztv. 142/A. § (1) bekezdése szerint minősülő garázdaság szabálysértés megállapítására.”

Staudt Gábor II.

A Pesti Központi Kerületi Bíróság indítványozta Staudt Gábor mentelmi jogának felfüggesztését rágalmazás vétsége miatt.

Az indítványhoz mellékelt feljelentés szerint: „Budapesti Temetkezési Intézet Zrt., mint I. rendű magánvádló (BTI) és annak vezetője Horváth József, mint II . rendű magánvádló tett feljelentést dr. Staudt Gábor országgyűlési képviselővel szemben. A képviselő a 2012. február 29-i sajtótájékoztatóján bejelentette, hogy feljelentést tett a legfőbb ügyésznél a BTI működésével kapcsolatban az ott tapasztalható állapotok miatt, ismeretlen tettesek ellen, több rendbeli, bűnszervezetben elkövetett gazdasági és egyéb bűncselekmények gyanúja alapján.

Dr. Staudt Gábor utalt továbbá arra, hogy a BTI jelenlegi vezetője, Horváth Józseffel szemben, aki korábban a Szentendrei Városi Szolgáltató Zrt-t vezette és az „ott folyó ügyekkel kapcsolatban" a Pest Megyei Főügyészség 2011. decemberében különösen nagy vagyoni hátrányt okozó bűncselekmény gyanúja miatt nyomozást rendelt el. Ezt követően úgy fogalmazott „személyi összefonódások is lehetnek, a két cég eljárásai ugyanis meglepően sok hasonlóságot mutatnak, ezért mindenféleképpen ki kell vizsgálni, hogy a két ügy összefügg-e, illetve vannak-e közös személyi felelősök.

A magánvádlók a feljelentésükben a sajtótájékoztatón elhangzottakat 8 pontba csoportosítva részletesen ismertetik, majd vitatják, illetve cáfolják azokat, bemutatva a becsületsértő tényállításokat utalásokkal arra, hogy ezek számukra jelentős érdeksérelmet okoztak. Ennek alátámasztására megemlítik, hogy úgy I. mint II. rendű magánvádlót megrágalmazta dr. Staudt Gábor olyan hamis tényállításokkal, illetve híresztelésekkel, amelyek nem megalapozottak, nem igazoltak és ezekből valótlan jogkövetkeztetéseket vont le, így valósítva meg a rágalmazás törvényi tényállását.”

Staudt Gábor I.

A Legfőbb Ügyész rágalmazás vétsége miatt indítványozta Staudt Gábor mentelmi jogának a felfüggesztését.

A feljelentés szerint: „Dr. Staudt Gábor országgyűlési képviselőt a Jobbik jelölte az Országgyűlés Nemzetbiztonsági bizottságába. A bizottsági tagság törvényi feltételeként előírt és a képviselő személyét érintő kockázati körülményeket feltáró »C« típusú nemzetbiztonsági ellenőrzést követően a megállapításokat sérelmezve dr. Staudt Gábor feljelentést tett hivatalivisszaélés bűntette és rágalmazás vétsége miatt Balajti László altábornagy, az Alkotmányvédelmi Hivatal főigazgatója ellen, majd 2010 . szeptember 23-án tartott sajtótájékoztatóján a következő kijelentéseket tette: Balajti Lászlót, az AVH vezetőjét gyanúsítottként hallgatták meg az ügyemben … tehát ez arra enged következtetni, hogy az Ügyészség osztja az én álláspontomat, hogy itt a  hivatali visszaélés bűncselekménye megvalósult, megvalósulhatott. Úgy állított ki szakvéleményt, hogy azt nem alapozta meg jogilag semmilyen tényekkel, és semmilyen jogszabály által nem állíthatta volna ki azt a szakvéleményt, hogy én nemzetbiztonsági kockázatot jelentek.”

Rubi Gergely II.

A Debreceni Városi Bíróság kérte Rubi Gergely mentelmi jogának felfüggesztését mivel ellene Tóth Attila a Hajdú-Bihar Megyei Polgárőr Szövetség elnöke feljelentést tett rágalmazás vétsége miatt.

A feljelentés szerint: „Rubi Gergely országgyűlési képviselő a Hajdú-Bihari Napló 2011. 03. 17-i számában az alábbi nyilatkozatot tette: »Azért hoztuk létre az egyesületet, mert az Országos Polgárőr Szövetség helyi szervezete nem fektetett elegendő energiát a munkába, a polgárőrök nem nagyon mertek fellépni a bűnelkövetők ellen, beérték azzal, hogy délutántól estig pár órát kint voltak, majd hazamentek lefeküdni«. Hozzátette: »A megyei polgárőr szövetség tavaly megkereste őket azzal, hogy lépjenek be hozzájuk, de mivel úgy látják, évek óta nem csinálnak semmit, a lehetőséget elutasították.« Ezen állítások, amellett, hogy teljességgel megalapozatlanok, alkalmasak a Hajdú-Bihar Megyei Polgárőr Szövetség, illetve tagjai becsületének csorbítására.”

Rubi Gergely I.

A Debreceni Városi Bíróság kérte Rubi Gergely mentelmi jogának a felfüggesztését, mivel ellene Lendvai Bátor Zsolt hajdúhadházi lakos feljelentést tett becsületsértés vétsége miatt a Hajdúhadházi Rendőrkapitányságon.

A feljelentés szerint: „2010. december 30-án a hajdúhadházi MÁV állomás területén Lendvai Bátor Zsolt az »Út a munkába program« keretében megalakult városőrség feladatkörét látta el társával, mikor megjelent a helyszínen Rubi Gergely a »Szebb Jövőért Polgárőrség« egyes

tagjaival és a feljelentőt becsületének csorbítására alkalmas kifejezésekkel illette, illetve kézzel két alkalommal meglökte. A feljelentést a Hajdúhadházi Rend őrkapitányság megküldte a Központi Nyomozó Főügyészségnek tekintettel arra, hogy Rubi Gergely országgyűlési képviselő. Az ügy iratai alapján megállapították, hogy a magánvádas becsületsértés vétségén túlmenően nem állapítható meg közvádas eljárás hatálya alá tartozó bűncselekménynek a gyanúja, ezért az iratokat a magánvádas eljárás lefolytatására hatáskörrel és illetékességgel rendelkező Debreceni Városi Bíróságnak küldték meg azzal, hogy az ügyben a vádképviselet átvételét nem tartották indokoltnak.” 

Független

FELJELENTETTEK Képviselő	FELJELENTÉS	OGY. HATÁROZAT
		Igen	Nem	Tart.	Időpont
Balogh József	Súlyos testi sértés bűntettének megalapozott gyanúja.	290	2	1	2013.09.16.
Lenhardt Balázs	Garázdaság bűntettének megalapozott gyanúja.	280	1	7	2013.06.17.

Balogh József

A legfőbb ügyész súlyos testi sértés bűntettének megalapozott gyanúja miatt kezdeményezte Balogh József mentelmi jogának felfüggesztését.

Az indítvány szerint „Balogh József 2013 . április 28-án 06:00 óra körüli időben ittas állapotban ütlegelni kezdte élettársát, aki a bántalmazás következtében sérüléseket szenvedett el, ezek közül kettő gyógytartama egyenként is meghaladta a 8 napot”.

Lenhardt Balázs

A Legfőbb Ügyész indítványozta Lenhardt Balázs képviselő mentelmi jogának felfüggesztését garázdaság bűntettének megalapozott gyanúja miatt.

Az indítvány szerint: „Dr. Lenhardt Balázs 2012. december 14-én a Budapest H. kerület, Bem téren, a Külügyminisztérium előtt tartott demonstráción beszédet mondott. Ennek befejezését követően kérésére Horka Sándor, a rendezvény szervezője átadta Izrael állam zászlaját, amit jól látható módon a magasba emeltek, majd dr. Lenhardt Balázs egy gyújtó eszközzel annak közepébe mintegy 15-30 cm átmérőjű lyukat égetett.”

Novák Előd

A Pesti Központi Kerületi Bíróság kérte az Országgyűlés állásfoglalását Novák Előd mentelmi jogának felfüggesztését, mivel vele szemben a Budapesti V. és XIII. Kerületi Ügyészség vádat emelt becsületsértés vétsége miatt.

A vádirat szerint: „2008. április 07. napján 10.00 óra körüli időben a Pesti Központi Kerületi Bíróság épületében folyamatban lévő gyülekezési jog tárgyában hozott közigazgatási határozat felülvizsgálata tárgyában tartott tárgyaláson, a felperesként jelen lévő Novák Előd az alperes BRFK részéről megjelent és az eljárás tárgyát képező tömegdemonstráció során parancsnoki feladatkört ellátó rendőr őrnagyot a tanúvallomása megtétele után több alkalommal »ÁVÓ-s«-nak, illetve »hazugnak« nevezte.”

Mentelmi jog fenntartva

Összeállításunk sajátossága, hogy szolid kapcsolás után (szövege: PDF) feltárulhat a feljelentés lényege, a szavazás számai pedig részletesen elárulják, hogy ki, s miként vélekedett. 

MSZP

FELJELENTETT KÉPVISELŐK	FELJELENTÉS		OGY. HATÁROZAT
			Igen	Nem	Tart.	Időpont
Szanyi Tibor	Rágalmazás.	szövege: PDF	45	262	8	2012.05.21.
	Rágalmazás.	szövege: PDF	36	255	1	2010.12.21.
Káli Sándor	Különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés.	szövege: PDF	57	286	2	2011.09.12.
	Rágalmazás.	szövege: PDF	46	252	2	2011.05.16.
Lendvai Ildikó	Rágalmazás.	szövege: PDF	45	224	10	2010.10.25.
Nyakó István	Rágalmazás.	szövege: PDF	38	280	1	2010.09.13.
Varga László	Rágalmazás.	szövege: PDF	43	260	1	2010.07.22.
Horváth Csaba	Rágalmazás.	szövege: PDF	47	317	5	2010.06.14.

Jobbik

FELJELENTETT KÉPVISELŐK	FELJELENTÉS		OGY. HATÁROZAT
			Igen	Nem	Tart.	Időpont
Rubi Gergely	Rágalmazás.	szövege: PDF	35	253	2	2013.06.11.
Novák Előd	Rágalmazás.	szövege: PDF	48	36	190	2013.02.18.
Mirkóczki Ádám	Rágalmazás.	szövege: PDF	59	243	1	2012.07.02.
Lenhardt Balázs	Rágalmazás.	szövege: PDF	49	262	1	2010.07.22.

LMP

FELJELENTETT KÉPVISELŐK	FELJELENTÉS		OGY. HATÁROZAT
			Igen	Nem	Tart.	Időpont
Schiffer András	Rágalmazás és becsületsértés.	szövege: PDF	82	271	2	2010.11.08.

Független

FELJELENTETT KÉPVISELŐK	FELJELENTÉS TÁRGYA		OGY. HATÁROZAT
			Igen	Nem	Tart.	Időpont
Vágó Gábor	Rágalmazás.	szövege: PDF	59	225	5	2013.06.11.
Szilágyi László	Rágalmazás.	szövege: PDF	51	243	1	2013.06.11.
Szél Bernadett	Rágalmazás.	szövege: PDF	51	245	1	2013.06.11.
Szabó Rebeka	Rágalmazás.	szövege: PDF	52	243	1	2013.06.11.
Scheiring Gábor	Rágalmazás.	szövege: PDF	49	243	0	2013.06.11.
Karácsony Gergely	Rágalmazás.	szövege: PDF	51	246	0	2013.06.11.
Jávor Benedek	Rágalmazás.	szövege: PDF	54	245	0	2013.06.11.
Dorosz Dávid	Rágalmazás.	szövege: PDF	56	244	1	2013.06.11.
Molnár Oszkár	Rágalmazás.	szövege: PDF	45	272	3	2010.09.13.

KDNP

FELJELENTETT KÉPVISELŐK	FELJELENTÉS TÁRGYA		OGY. HATÁROZAT
			Igen	Nem	Tart.	Időpont
Seszták Oszkár	Rágalmazás.	szövege: PDF	43	265	2	2011.06.27.
	Becsületsértés.	szövege: PDF	47	257	2	2010.07.22.
Rubovszky György	Becsületsértés.	szövege: PDF	34	282	0	2013.10.14.
Simicskó István	Becsületsértés.	szövege: PDF	46	325	0	2010.06.14.

Fidesz

FELJELENTETT KÉPVISELŐK	FELJELENTÉS TÁRGYA		OGY. HATÁROZAT
			Igen	Nem	Tart.	Időpont
Szekó József	Becsületsértés.	szövege: PDF	33	283	1	2013.10.14.
	Becsületsértés.	szövege: PDF	38	277	7	2013.10.14.
	Becsületsértés.	szövege: PDF	38	275	2	2013.06.17.
	Becsületsértés.	szövege: PDF	33	291	0	2013.04.22.
	Becsületsértés.	szövege: PDF	35	290	1	2013.04.22.
	Becsületsértés.	szövege: PDF	34	292	0	2013.04.22.
	Becsületsértés.	szövege: PDF	34	271	4	2013.02.18.
	Rágalmazás.	szövege: PDF	41	275	0	2011.10.24
	Becsületsértés.	szövege: PDF	48	277	0	2011.10.03.
	Garázdaság vétsége.	szövege: PDF	51	274	0	2011.10.03.
	Rágalmazás.	szövege: PDF	37	284	0	2010.09.13.
	Becsületsértés.	szövege: PDF	37	287	0	2010.09.13.
	Becsületsértés.	szövege: PDF	38	287	0	2010.09.13.
	Becsületsértés.	szövege: PDF	40	272	0	2010.07.22.
	Becsületsértés.	szövege: PDF	39	273	0	2010.07.22.
	Becsületsértés.	szövege: PDF	41	272	0	2010.07.22.
	Becsületsértés.	szövege: PDF	40	273	0	2010.07.22.
	Rágalmazás.	szövege: PDF	42	298	0	2010.07.12.
	Rágalmazás.	szövege: PDF	40	299	1	2010.07.12.
	Rágalmazás.	szövege:PDF	41	299	1	2010.07.12.
Meggyes Tamás	Sértő kijelentések.	szövege:PDF	54	267	2	2011.10.03.
	Rágalmazás.	szövege: PDF	46	258	4	2011.06.27.
	Rágalmazás.	szövege: PDF	48	254	5	2011.06.27.
	Rágalmazás.	szövege: PDF	49	244	2	2011.05.16.
	Becsületsértés.	szövege: PDF	57	263	5	2011.04.26.
	Becsületsértés.	szövege: PDF	54	280	6	2011.02.14.
	Rágalmazás.	szövege: PDF	40	284	3	2010.09.13.
	Rágalmazás.	szövege: PDF	49	243	17	2010.07.22.
	Rágalmazás.	szövege: PDF	49	243	18	2010.07.22.
	Rágalmazás.	szövege: PDF	55	292	0	2010.07.12.
Balog Zoltán	Becsületsértés.	szövege: PDF	34	290	1	2013.04.22.
	Becsületsértés.	szövege: PDF	33	290	1	2013.04.22.
	Becsületsértés.	szövege: PDF	34	288	2	2013.04.22.
	Becsületsértés.	szövege: PDF	34	287	2	2013.04.22.
	Becsületsértés.	szövege: PDF	28	246	0	2012.11.19.
	Becsületsértés.	szövege: PDF	28	244	0	2012.11.19.
	Becsületsértés.	szövege: PDF	27	247	0	2012.11.19.
	Becsületsértés.	szövege: PDF	39	290	0	2012.11.05.
Budai Gyula	Rágalmazás.	szövege: PDF	51	229	30	2013.11.18.
	Rágalmazás.	szövege: PDF	71	233	2	2012.07.02.
	Rágalmazás.	szövege: PDF	46	282	3	2011.10.03.
	Rágalmazás.	szövege: PDF	39	263	2	2011.05.16.
	Rágalmazás.	szövege: PDF	38	299	1	2011.03.07.
	Rágalmazás.	szövege: PDF	22	269	1	2010.12.21.
Pócs János	Rágalmazás.	szövege: PDF	82	248	1	2012.12.11.
	Rágalmazás.	szövege: PDF	46	275	1	2012.05.21.
	Rágalmazás.	szövege: PDF	33	251	1	2011.12.23.
Németh Szilárd István	Rágalmazás.	szövege: PDF	43	268	0	2011.06.27.
	Rágalmazás.	szövege: PDF	39	274	0	2010.09.13.
	Rágalmazás.	szövege: PDF	38	287	0	2010.09.13.
Borbély Lénárd	Rágalmazás.	szövege: PDF	88	254	0	2011.03.07.
	Rágalmazás.	szövege: PDF	32	289	0	2010.12.06.
Gelencsér Attila	Rágalmazás.	szövege: PDF	72	232	1	2011.05.16.
	Rágalmazás.	szövege: PDF	48	262	1	2010.07.22.
Répássy Róbert	Becsületsértés.	szövege: PDF	38	276	0	2011.10.24.
	Becsületsértés.	szövege: PDF	37	246	22	2010.07.22.
Németh Zsolt	Rágalmazás vétsége és más bűncselekmények.	szövege: PDF	47	258	8	2011.10.24.
	Rágalmazás.	szövege: PDF	46	324	1	2010.06.14.
Tasó László	Rágalmazás és becsületsértés.	szövege: PDF	46	250	1	2013.06.11.
	Rágalmazás.	szövege: PDF	51	265	0	2012.02.13.
Simonka György	Rágalmazás.	szövege: PDF	50	241	6	2013.11.18.
Selmeczi Gabriella	Rágalmazás.	szövege: PDF	39	265	4	2013.06.17.
Sebestyén László	Rágalmazás.	szövege: PDF	67	242	1	2013.06.17.
Csenger-Zalán Zsolt	Rágalmazás.	szövege: PDF	38	258	2	2013.06.11.
Daher Pierre	Könnyű testi sértés vétsége.	szövege: PDF	58	239	6	2013.05.13.
Orbán Viktor	Becsületsértés.	szövege: PDF	35	272	2	2013.02.18.
Simon Miklós	Rágalmazás.	szövege: PDF	75	256	1	2012.12.11.
Rogán Antal	Rágalmazás.	szövege: PDF	48	274	1	2012.02.13.
Lázár János	Becsületsértés.	szövege: PDF	39	276	2	2011.10.24.
Schmidt Csaba	Rágalmazás.	szövege: PDF	37	279	1	2011.06.27.
Bencsik János	Rágalmazás.	szövege: PDF	36	278	1	2011.06.27.
Tamás Barnabás	Rágalmazás.	szövege: PDF	47	298	0	2011.03.07.
Kiss Attila	Becsületsértés.	szövege: PDF	49	297	0	2011.03.07.
György István	Rágalmazás.	szövege: PDF	51	288	1	2011.02.14.
Arnóth Sándor	Rágalmazás.	szövege: PDF	53	290	1	2011.02.14.
Rónaszékiné Keresztes Monika	Rágalmazás.	szövege: PDF	42	240	2	2010.10.25.
Illés Zoltán	Rágalmazás.	szövege: PDF	47	264	1	2010.07.22.
Navracsics Tibor	Rágalmazás.	szövege: PDF	35	271	1	2010.07.22.
Balsai István	Rágalmazás.	szövege: PDF	36	274	2	2010.07.22.
Babák Mihály	Rágalmazás és becsületsértés.	szövege: PDF	45	325	0	2010.06.14.