Legfrissebb döntések

Az Alkotmánybíróság helybenhagyta az Országos Választási Bizottság határozatát, amelyben megtagadta az országos népi kezdeményezésére irányuló aláírásgyűjtő ív hitelesítését. Az aláírásgyűjtő íven a következő kérdés szerepelt: „Támogatja-e Ön, hogy az Országgyűlés tárgyalja meg, hogy megtiltásra kerüljön a közterületen történő életvitelszerű lakhatás?” Az Alkotmánybíróság megállapította: az aláírásgyűjtő ív benyújtását követően az Országgyűlés elfogadta a szabálysértésekről, a szabálysértési eljárásról és a szabálysértési nyilvántartási rendszerről szóló 2012. évi II. törvényt, amelynek 186. §-a szankcionálja a közterületen életvitelszerű lakhatás tilalmának megszegését. A népi kezdeményezés tehát egy olyan kérdés országgyűlési napirendre tűzését kívánta elérni, amelynek parlamenti vitája megtörtént, s a szóban forgó kérdésben az Országgyűlés már törvényt alkotott. (2012.09.18: AB határozat az Országos Választási Bizottság 52/2012. (IV. 5.) OVB határozata vizsgálatáról (VI/2800/2012.)

+

Az Alkotmánybíróság visszautasította az ügyvédekről szóló 1998. évi XI. törvény 54. § (1) bekezdés a) pontja alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panaszt, mert az indítványozó nem merítette ki a rendelkezésére álló jogorvoslatot. A végzéshez Holló András és Lévay Miklós alkotmánybírók különvéleményt csatoltak. (2012.09.18: AB végzés alkotmányjogi panasz visszautasításáról (IV/2570/2012.)

+

Az Alkotmánybíróság visszautasította a Legfelsőbb Bíróság Kfv. VI. 37. 571/2011/2. számú végzésével összefüggésben a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény 270. § (1)-(2) bekezdései, valamint 273. §-a alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panaszt, mert a támadott jogszabályi rendelkezésekkel kapcsolatban az indítványozó alapvető alkotmányjogi jelentőségű kérdést nem vetett fel. (2012.09.18: AB végzés alkotmányjogi panasz visszautasításáról (IV/1554/2012.)

+

Az Alkotmánybíróság visszautasította a Kúria Kfv. III. 39. 118/2011/5. számú végzése ellen benyújtott alkotmányjogi panaszt, mert az indítványozó a támadott bírói döntést érdemben befolyásoló alaptörvény-ellenességet nem állított, a Kúria - felülvizsgálati kérelmét elutasító - döntésével szemben semmilyen kifogást nem fogalmazott meg. (2012.09.18: AB végzés alkotmányjogi panasz visszautasításáról, IV/2985/2012.)

+

Az Alkotmánybíróság visszautasította a Legfelsőbb Bíróság Pfv.VII.22.198/2011/2. számú végzése, illetve e végzéssel összefüggésben előterjesztett, a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény 271. § (2) bekezdése alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panaszt. Az Alkotmánybíróság megállapította: ha az alkalmazott jogszabály vagy jogszabályi rendelkezés Alaptörvénnyel való összhangjáról az Alkotmánybíróság már döntött, ugyanazon jogszabályra, illetve jogszabályi rendelkezésre és ugyanazon Alaptörvényben biztosított jogra, valamint azonos alkotmányjogi összefüggésre hivatkozással – ha a körülmények alapvetően nem változtak meg – nincs helye az alaptörvény-ellenesség megállapítására irányuló alkotmányjogi panasznak. (2012.09.18: AB végzés alkotmányjogi panasz visszautasításáról (IV/2605/2012.)

+

Az Alkotmánybíróság Törökbálint Önkormányzatának Törökbálint Nagyközség Építési Szabályzatáról szóló 18/2001. (2001.IX.18.) Ök.sz. rendelete; 24/2001. (2001.X.21.) Ök. sz. rendelete és 49/2009. (XI. 17.) Ök. rendelete alaptörvény-ellenességének megállapítására irányuló alkotmányjogi panaszt visszautasította és az indítványt áttette a Kúriára. (2012.09.18: AB végzés alkotmányjogi panasz visszautasításáról és áttételéről (IV/2683/2012.)

+

Az Alkotmánybíróság a Fővárosi Ítélőtábla 3.Pf.21.952/2011/3. számú közbenső ítélete alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panaszt visszautasította. (2012.09.18: AB végzés alkotmányjogi panasz visszautasításáról (IV/3042/2012.)

+

Az Alkotmánybíróság a polgárok személyi adatainak és lakcímének nyilvántartásáról szóló 1992. évi LXVI. törvény 5. § (2) bekezdés „amelyben a polgár él” szövegrésze, 5. § (3) bekezdés „-nak szándéka” szövegrésze, valamint 26. § (1) bekezdése, valamint a polgárok személyi adatainak és lakcímének nyilvántartásáról szóló 1992. évi LXVI. törvény végrehajtásáról szóló 146/1993. (X. 26.) Korm. rendelet 34. § (1) és (3) bekezdése alaptörvény-ellenességének vizsgálatára és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panaszt visszautasította. (2012.09.18: AB végzés alkotmányjogi panasz visszautasításáról (IV/2681/2012.)

+

Az Alkotmánybíróság a Kúria mint felülvizsgálati bíróság Gfv.IX.30.349/2011/6. számú ítélete ellen benyújtott alkotmányjogi panaszt visszautasította. (2012.09.18: AB végzés alkotmányjogi panasz visszautasításáról (IV/2987/2012.)

+

Az Alkotmánybíróság Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének a fizető parkolóhelyek működésének és igénybevételének rendjéről szóló 33/2000. (IV. 24.) önkormányzati rendelet módosításáról és egységes szerkezetbe foglalásáról szóló 52/2006. (XII. 18.) sz. rendelet 8. § (7) bekezdése alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panaszt visszautasította. (2012.09.18:  AB végzés alkotmányjogi panasz visszautasításáról (IV/2726/2012.)

+

Az Alkotmánybíróság a bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény 158. § (1)-(3) bekezdései alaptörvény-ellenességének megállapítására és a Békés Megyei Bíróság előtt 2.Pkf.25605/2009. számon folyamatban volt eljárásban alkalmazásuk kizárására irányuló alkotmányjogi panaszt visszautasította. (2012.09.18: AB végzés alkotmányjogi panasz visszautasításáról (IV/1067/2012.)

+

Az Alkotmánybíróság a bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény 158. § (1)-(3) bekezdései alaptörvény-ellenességének megállapítására és a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság előtt 2.Pkf.22874/2010. számon folyamatban volt eljárásban alkalmazásuk kizárására irányuló alkotmányjogi panaszt visszautasította. (2012.09.18: AB végzés alkotmányjogi panasz visszautasításáról (IV/1068/2012.)

+

Az Alkotmánybíróság a Legfelsőbb Bíróság Mfv.I.10.150/2011/8. számú ítélete ellen benyújtott alkotmányjogi panaszt visszautasította.(2012.09.18: AB végzés alkotmányjogi panasz visszautasításáról (IV/2581/2012.)

+

Az Alkotmánybíróság Balatonfőkajár vízpart-rehabilitációs szabályozási követelményekkel érintett területének lehatárolásáról és vízpart rehabilitációs tanulmánytervének elfogadásáról szóló 1/2006. (I. 13.) TNM rendelet alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panaszt visszautasította. (2012.09.18: AB végzés alkotmányjogi panasz visszautasításáról (IV/2677/2012.)

+

Az Alkotmánybíróság a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. törvény 92. § (1) bekezdés b) pontja alaptörvény-ellenességének megállapítása iránt benyújtott alkotmányjogi panaszt visszautasította. (2012.09.18: AB végzés alkotmányjogi panasz visszautasításáról (IV/2692/2012.)

+

Az Alkotmánybíróság a Solymár Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testületének a telekadóról szóló 19/2010. (XII. 14.) önkormányzati rendelete alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panaszt visszautasította. (2012.09.18: AB végzés alkotmányjogi panasz visszautasításáról (IV/2701/2012.)

+

Az Alkotmánybíróság a büntetőeljárásról szóló, 1998. évi XIX. törvény 268. § (1) bekezdésének első mondata „[a] bíróság hivatalból” szövegrészének, a 268.§ (1) bekezdésének második mondata „[a]z ügyész megkeresése a vádirat hiányosságainak pótlására” szövegrészének, valamint a 305. § (1) bekezdésének „hivatalból (…) további bizonyítás felvételét, illetőleg bizonyíték megszerzését rendelheti el” szövegrészének alaptörvény-ellenessége megállapítására és megsemmisítésére irányuló indítványt elutasította. (2012.09.18: AB határozat bírói kezdeményezés elutasításáról (III/2045/2012.)

+

Az Alkotmánybíróság a társadalombiztosítás ellátásaira és a magánnyugdíjra jogosultakról, valamint e szolgáltatások fedezetéről szóló 1997. évi LXXX. törvény 19. § (7) bekezdése és 33. § (3) bekezdése, az egyszerűsített közteherviselési hozzájárulásról szóló 2005. évi CXX. törvény 9. § (3) bekezdését és 11. § (4) bekezdése, az egyszerűsített foglalkoztatásról szóló 2010. évi LXXV. törvény 13. § (4) bekezdése, a magánnyugdíjról és a magánnyugdíjpénztárakról szóló 1997. évi LXXXII. törvény 24. § (10)-(11) bekezdése és 62/A. §-a, 123. § (6) és (12) bekezdése, a társadalombiztosítási nyugellátásról szóló 1997. évi LXXXI. törvény 12. § (7) bekezdése, 20. § (2) bekezdése és 1. számú melléklete, a Magyarország gazdasági stabilitásáról szóló 2011. évi CXCIV. törvény 42. § (2) bekezdésének második mondata, 48. § (2) bekezdése, 49. § (6) bekezdése alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panaszt visszautasította. (2012.09.18: AB végzés alkotmányjogi panasz visszautasításáról (IV/2745/2012.)

+

Az Alkotmánybíróság a társadalombiztosítási nyugellátásról szóló 1997. évi LXXXI. törvény 12. § (7) bekezdése és 1. számú melléklete, Magyarország gazdasági stabilitásáról szóló 2011. évi CXCIV. törvény 48. § (2) bekezdés c) pontja és 49. §-a, valamint a magánnyugdíjról és a magánnyugdíjpénztárakról szóló 1997. évi LXXXII. törvény 24. § (15) bekezdése „2012. március 31-ig” szövegrésze alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panaszt visszautasította. (2012.09.18: AB végzés alkotmányjogi panasz visszautasításáról (IV/2947/2012.)

+

Az Alkotmánybíróság a Nyugdíjreform és Adósságcsökkentő Alapról, a szabad nyugdíjpénztár-választás lebonyolításával összefüggő egyes törvénymódosításokról szóló 2010. évi CLIV. törvény, az egyes adótörvények és azzal összefüggő egyéb törvények módosításáról szóló 2011. évi CLVI. törvény 218. §-a és IX. Fejezete, valamint Magyarország gazdasági stabilitásáról szóló 2011. évi CXCIV. törvény 48. § (2) bekezdése alaptörvény-ellenességének megállapítására irányuló alkotmányjogi panaszt visszautasította. (2012.09.18: AB végzés alkotmányjogi panasz visszautasításáról (IV/2693/2012.)

+

Az Alkotmánybíróság a Fővárosi Ítélőtábla 2.Kpkf.51.207/2011/3. számú végzésével összefüggésben a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény 75. § (1) bekezdése alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panaszt visszautasította. (2012.09.18: AB végzés alkotmányjogi panasz visszautasításáról (IV/3058/2012.)

+

Az Alkotmánybíróság az egyesülési jogról szóló 1989. évi II. törvény 20. §-a és 21. § (1) bekezdése, valamint a Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény 29. § (4) bekezdése és 64. §-a alaptörvény-ellenességének megállapítására irányuló alkotmányjogi panaszt visszautasította. (2012.09.18 AB végzés alkotmányjogi panasz visszautasításáról (IV/2714/2012.)

Az Alkotmánybíróság szeptember 24-i teljes ülésének napirendje

Érdemi tárgyalásra előterjesztett feljegyzés:

– Az alkotmányjogi panaszokkal kapcsolatos egyes általános eljárási kérdések áttekintése.

Alkotmányjogi panasz befogadásával kapcsolatos előterjesztések:

– A Nagykőrös Város Önkormányzat Képviselő-testületének a Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 15/2011. (IV. 1.) önkormányzati rendelete 60. §-a alaptörvény-ellenességének megállapítására irányuló alkotmányjogi panasz befogadhatóságának vizsgálata.

– A bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló 2011. évi CLXI. törvény 62. , 63. és 64. §-a és a büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény 20/A. §-a, valamint a 22/2012. (II. 16.) OBHE határozata alaptörvény-ellenességének és nemzetközi szerződésbe ütközésének megállapítására irányuló alkotmányjogi panasz befogadhatóságának vizsgálata.

– A Szombathelyi Törvényszék 8.B.289/2008/278. számú, valamint a Győri Ítélőtábla Bf.119/2010/17. számú ítéletei alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panasz befogadhatóságának vizsgálata.

Az Alkotmánybíróság 1. öttagú tanácsának legközelebbi ülésének napirendje

(Az 1. öttagú tanács tagjai: Holló András tanácsvezető, Balsai István, Bragyova András, Kiss László, Kovács Péter.)

– A népi kezdeményezésről szóló 32/2005. (IV.25.) OGY határozat, valamint a nemzetiségek jogairól szóló 2011. évi CLXXIX. törvény 148. § (5) bekezdése alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panasz befogadhatóságának vizsgálata.

– A találmányok szabadalmi oltalmáról szóló 1995. évi XXXIII. törvény 100. § (3)-(4) bekezdései alaptörvény-ellenességének megállapítására irányuló, a Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság 8.Pkf.26.600/2009/7. számú ítéletével összefüggésben előterjesztett alkotmányjogi panasz befogadhatóságának vizsgálata.

– A Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának a helyi adókról szóló 58/2002. (XII. 27.) számú rendelete 17. § (2) bekezdése, és Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzata Képviselő-testületének a helyi adókról szóló 41/2011. (XII. 20.) számú rendelete 9. §-a alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panasz befogadhatóságának vizsgálata.

Az Alkotmánybíróság 2. öttagú tanácsának legközelebbi ülésének napirendje

 (A 2. öttagú tanács tagjai: Paczolay Péter tanácsvezető,  Balogh Elemér, Pokol Béla, Stumpf István, Szívós Mária.)

– A Közép-magyarországi Regionális Államigazgatási Hivatal Hatósági Főosztályának B-344/2/2009. sorszámú határozatával összefüggésben benyújtott, Budapest Főváros XII. kerület Hegyvidéki Önkormányzat 23/1996. (XII.4.) rendelete 4. §-ának alaptörvény-ellenessége megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panasz befogadhatóságának vizsgálata.

– A választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény egyes rendelkezéseinek (jogorvoslat határideje) vizsgálatára irányuló alkotmányjogi panasz befogadhatóságának vizsgálata.

– A legfőbb ügyész, az ügyészek és más ügyészségi alkalmazottak jogállásáról és az ügyészi életpályáról szóló 2011. évi CLXIV. törvény 11. § (1) bekezdés második mondatának „a Magyar Honvédség (…tiszt)-je” szövegrésze és más rendelkezése vizsgálatára irányuló alkotmányjogi panasz befogadása befogadhatóságának vizsgálata.

– A terrorizmust elhárító szerv titkos információgyűjtésére vonatkozó jogszabályi rendelkezések alaptörvény-ellenességének megállapítására irányuló alkotmányjogi panasz befogadhatóságának vizsgálata.

– A társadalombiztosítási nyugellátásról szóló 1997. évi LXXXI. törvény végrehajtásáról szóló 168/1997. (X. 6.) Korm. rendelet 16. § (2) bekezdése alaptörvény-ellenességének megállapítására irányuló alkotmányjogi panasz befogadhatóságának vizsgálata.

– A magán-nyugdíjpénztári befizetésekhez kapcsolódó törvénymódosításokról szóló 2010. évi CI. törvény és más jogszabályok alaptörvény-ellenességének megállapítására irányuló alkotmányjogi panasz befogadhatóságának vizsgálata.

– A magán-nyugdíjpénztári befizetésekhez kapcsolódó törvénymódosításokról szóló 2010. évi CI. törvény és más jogszabályok alaptörvény-ellenességének megállapítására irányuló alkotmányjogi panasz befogadhatóságának vizsgálata.

– A fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról szóló 1996. évi XLIII. törvény 183. § (1) és (4) bekezdései alaptörvény-ellenességének megállapítására irányuló alkotmányjogi panasz befogadhatóságának vizsgálata.

– Az állattenyésztésről szóló 1993. évi CXIV. törvény 45. § (1) bekezdése, 45/A. § (1) bekezdése és a 48. § (1) bekezdése alaptörvény-ellenességének megállapítására irányuló alkotmányjogi panasz befogadhatóságának vizsgálata.

Az Alkotmánybíróság 3. öttagú tanácsának legközelebbi ülésének napirendje

(A 3. öttagú tanács tagjai: Lenkovics Barnabás tanácsvezető,  Dienes-Oehm Egon, Balogh Elemér alkotmánybíró,  Lévay Miklós, Szalay Péter.)

– Az agrárkamarai rendszer új szervezeti és működési feltételei kialakításának elősegítésével összefüggő egyes kérdésekről szóló 2010. évi CXLIV. törvény, valamint az azt módosító 2011. évi LXX. tv. 3. §-a valamint 4. § (1) és (2) bekezdései alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panasz befogadhatóságának vizsgálata.

– A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság 11.P.21.142/2008/47. számú, a Debreceni Ítélőtábla Pf.I.20.428/2010/10. számú, valamint a Kúria, mint felülvizsgálati bíróság Pfv.III.20.670/2011/7. számú ítélete alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló, az Abtv. 27. §-a szerinti alkotmányjogi panasz befogadhatóságának vizsgálata.

– A büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény 206. § (1), (3)–(5) bekezdése, valamint a 206/A. § (3) és (6) bekezdése) alaptörvény-ellenességének megállapítására vonatkozó bírói kezdeményezés vizsgálata.

– Az Ügyvédekről szóló 1998. évi XI. törvény 54. § (1) bekezdés a) pontja alaptörvény-ellenességének megállapítására irányuló alkotmányjogi panasz befogadhatóságának vizsgálata.

– A büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény 71 § (1) és (3) bekezdése, 151. § (2) bekezdés, 178/A. § (1) bekezdése, a szabálysértésekről szóló 1999. évi törvény 83. § (1) bekezdés c) pontja, a tisztességtelen piaci magatartás és versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény 65. § (3) és (7) bekezdése, az elektronikus hírközlésről szóló 2003. évi C. törvény 157. § (1) bekezdése, valamint 159/A. § (1)-(3) bekezdése, a bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény 47. § (1) és (2) bekezdése alaptörvény-ellenességének megállapítására irányuló alkotmányjogi panasz befogadhatóságának vizsgálata.

– A polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény 251. § (1) bekezdése és az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény 35. § (2) bekezdése alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére, továbbá a Legfelsőbb Bíróság Kfv.I.35.471/2007/9. és 12. számú végzéseinek megsemmisítésére és alkotmányos követelmény kimondására irányuló alkotmányjogi panasz befogadhatóságának vizsgálata.