A reklámadóról szóló törvényjavaslat összevont vitájával folytatta munkáját az Országgyűlés. Az előterjesztő fideszes L. Simon László szerint az igazságos közteherviselés része lesz a reklámadó. Kijelentette: a javaslat nem csorbítja a sajtószabadságot, a kormány iránt leginkább kritikus médiumok nem is fognak reklámadót fizetni. Magyarországon sajtószabadság van, és amíg a Fidesz-KDNP kormányoz, az is marad – mondta L. Simon László, aki szerint a reklámadó bevezetése műsorokat, munkahelyeket nem veszélyeztet.
L. Simon László megerősítette, hogy a reklámadóból 8-10 milliárdos bevételre számítanak. Szerinte ez egy jelentős tétel a költségvetésben, amit alapvetően oktatási célokra terveznek fordítani. Azt mondta, olyan pusztítást végez az ifjúság körében néhány médium, amit nem árt ellensúlyozni.
Jelezte: a Fidesz-frakció a reklámadóról szóló indítvány benyújtását és elfogadását is egyhangúlag támogatta, s felméréseik szerint a társadalom széles rétegei is támogatják ezt az adónemet.
Varga Mihály nemzetgazdasági miniszter a kormány támogatásáról biztosította a javaslatot.
MSZP: vonják vissza a javaslatot!
A szocialista vezérszónok, Kunhalmi Ágnes szerint miután a közpénzből fenntartott médiumokat elfoglalták, sajátos logikájukból következik a kereskedelmi csatornák veszteségbe döntése. A Fideszben még mindig elhiszik, hogy a saját lábukon álló kereskedelmi médiumok fenyegetésével és különadókon keresztül újabb lépést tehetnek a nyilvánosság megtörésére, a szabad tájékoztatás leszűkítésére. Az internet évszázadában azonban ez hiú ábránd – mondta, hozzátéve: nehézségeket okozhat, de az információk szabad áramlását nem fogják tudni megakadályozni. A reklámadó ötlete valójában a piac átrendezését szolgálja – közölte, hozzátéve: lesznek olyan médiumok, amelyeket ez az adó dönt veszteségbe. Szerinte az adót a nézők, hallgatók, olvasók fogják majd megfizetni, az emberekkel fizettetik meg a kizárólag pártérdekeket szolgáló rövidtávú döntésüket.
L. Simon László fideszes előterjesztő Kunhalmi Ágnesnek úgy felelt: az internet ma olyan véleményszabadságot nyújt, amely a politika eszközével korlátozhatatlan, és nem is szabad azt korlátozni. Arra a felvetésre, hogy veszteségbe döntenék a médiavállalkozásokat, azt ajánlotta a képviselőnek: nézze meg, hogyan áramlik vissza a bónuszdíj a nagy médiaszolgáltatóktól azokhoz a cégekhez, akik elhelyezik a hirdetéseket, nézzen utána, hogy ma a tisztességes versenyt mi veszélyezteti.
Szerinte a reklámadó nem terhelhető át a nézőkre. Úgy vélekedett: kifogásolható médiaszereplőket futtatnak olyan pénzből, amelyet értelmes műsorokra is fordíthatnának a televíziók, olyan embereket „sztárolnak”, akik tízmilliós adótartozást halmoztak fel.
L. Simon László az emberek lenézésének tartotta azt az érvet, hogy a befolyó bevétel ne lenne jelentős.
A jobbikos Novák Elődnek úgy felelt: fontos problémát vetett fel azzal, hogy Magyarországon túl drága az internetezés, és emiatt az ország súlyos versenyhátrányba kerül, de szerinte a képviselő erre rossz megoldást javasolt.
LMP: médiaadóról van szó, amely a piac újraosztását célozza
Schiffer András, az LMP frakcióvezetője kijelentette, hogy a törvényjavaslat címe ellenére nem reklám-, hanem médiaadó, annak célja, a médiapiac újrafelosztása, újraszabályozása. Rögzítette, hogy az LMP elutasítja az adó bevezetését, de más indokok alapján, mint az álbaloldali, liberális ellenzék
Jürgen Habermas német filozófus gondolataival hosszan érvelt a reklám- és nem a médiaadó bevezetése mellett. Mint mondta, a reklámpiac által befolyásolt nyilvánosságnak ma már kevés köze van a kritikai nyilvánossághoz, vagyis a politikátlanított nyilvánosságnak a sajtószabadsághoz semmi köze. Azok a médiumok, amelyek reklámból élnek, ma nem elemei a társadalmi nyilvánosságnak – fejtette ki, hozzátéve, a reklám- és médiapiac szerte a világon érdekelt a globális kapitalizmus jelenlegi irányának,
Schiffer András kitért arra, hogy a zöldmozgalmak, a Levegő Munkacsoport is javasolta már a reklámadó bevezetését többek között azért, hogy a reklámozókat rászorítsák arra, tisztességesen tájékoztassák a fogyasztókat. Vagyis ennek célja a globális kapitalizmus negatív következményeinek enyhítése lett volna
Fidesz: a bevétel sokat jelent a kistelepüléseknek
A fideszes Pogácsás Tibor úgy vélte: az ellenzék félremagyarázza a jogszabály eredeti célját. Azt mondta: a várható mintegy 10 milliárd forintos bevétel a kistelepülések közművelődési költségvetésében igen jelentős összeg.
Visszautasította, hogy a reklámadó csökkentené a reklámok számát és ezzel a kereskedelmi televíziózás létét veszélyeztetné, mert mint mondta, az adót nem a reklámozó fizeti majd.
Bekapcsolódott abba a vitába is, amely a kereskedelmi tévék műsorainak színvonaláról szólt. Azt mondta: a műsorkészítés és a műsorok felépítése elsődlegesen a bevételszerzést célozza, és kevésbé veszi figyelembe a társadalmi igényt.
A képviselő költségvetési eszköznek nevezte a reklámadót, amely fontos feladatok ellátását célozza.
A vezérszónoki felszólalásokat követően hosszas kétperces vita bontakozott ki.
